Část veřejnosti si vznik Centra proti terorismu a hybridním hrozbám Ministerstva vnitra ČR spojuje s cenzurou. Není ale jeho činnost odůvodnitelná tím, že si stát v rámci auditu vnitřní bezpečnosti vyhodnotil, že dezinformace nebo nepravdivé informace mohou působit problém pro vnitřní bezpečnost?

Obavám se, že ti z nás, kteří stigmatizují CTHH s etiketou „cenzorský úřad“ se dopouštějí chyby, a tak se stávají snadným terčem zastánců této podivné instituce, protože skutečně její zaměstnanci nemají možnost začernit jakoukoli webovou stránku. Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám směřuje jinam, alespoň dle vyjádření, která jsme slyšeli přímo od jeho hlavní představitelky. Spíš jde o snahu zavést nějakou formu autocenzury uživatelů internetu, což je daleko subtilnější forma společenské a individuální kontroly, mající neslavné kořeny v církevním obskurantizmu. Prostě, jako by nám CTHH říkal: „Já ti nezakážu stránku, ale stránku si zakážeš ty sám, pokud jsi dobrý občan západní civilizace.“

Tvůrci projektu zapomněli ovšem na to, že západní civilizace už dávno opustila takovouto tmářskou vizi a dala se cestou sebereflexe, a dokonce sebekritičnosti.

Už dávno v rámci mediálních studií bylo prokázáno, že podobné intervence „shora“ vytvářejí minimálně dvě protikladné reakce. Určitě jsou nějací jednotlivci, kteří budou akceptovat tento způsob – řekl bych bigotní – vnímání internetového světa. Ale zároveň bude alespoň stejný, nebo dokonce větší, počet jedinců, kteří budou a priori negovat cokoli, co doporučuje CTHH. V praxi to může znamenat, že mnozí uživatelé internetu, jakmile uvidí razítko „dezinformace“, budou mít tendenci se se zprávou, kterou takto označilo CTHH, zcela identifikovat. CTHH proto může paradoxně sloužit jako poutač na stránky, kterých by si většinou nikdo nevšiml, nebo by jim nepřikládal žádný velký význam.

Tyto dvě síly – ta, která bude a priori akceptovat validitu razítka CTHH, a ta, která ho a priori neguje – budou v neustálém konfliktu, a tak také není divu, že CTHH je již nyní vnímáno jako instituce, která plýtvá státními penězi.

Komentátor Hospodářských novin Petr Honzejk se ostře pustil do kritiků vzniku tohoto centra. Podle něj mohou být jen dvě vysvětlení, proč někomu vadí upozorňování na dezinformace. Buď mu prý chybí pud sebezáchovy, nebo jsou jeho zájmy shodné se zájmy východních rozvrtávačů Evropy. Politicky nekorektně: může být buď blbý, nebo navedený. A komentátor Práva Alexandr Mitrofanov to označil za skvělé vyjádření, protože takoví lidé jsou buď blbí, nebo navedení. Nebo rovnou kolaborují, proto potrefené husy tolik kejhají. Proč to někomu tedy vadí a mohou být i jiné důvody, než že je blbý, nebo navedený?

No, když Petr Honzejk tvrdí, že existují pouze dvě vysvětlení, měl by hned dostat razítko „dezinformace“, že? Je to evidentní nepravda; a i když razítko určitě nedostane, protože je na straně CTHH, všichni pochopí, že každý, kdo má určitou úroveň uvažování, nemůže nikdy akceptovat jeho reduktivní interpretaci. 

Citaci Alexandra Mitrofanova jsem nezaregistroval. U něho zřejmě sehrávají svou úlohu emoce. Já se také o Itálii nevyjadřuji nejlíp. Je to osud, který my „migranti“ sdílíme...

Jedním z větších projektů CTHH je školení zaměstnanců státní správy proti působení cizích mocí. Stanou se tím lidé ze státní správy odolnější proti takovým vlivům?

A jakou mají zaměstnanci Centra proti terorismu a hybridním hrozbám kvalifikaci, aby školili státní zaměstnance? Pokusy o nucenou indoktrinaci vždycky selhaly, hlavně když neměly podporu většinové společnosti. Československý příklad je na to modelovým příkladem. Škoda, že se na to někdy zapomíná.

Koordinátorka Centra proti terorismu a hybridním hrozbám Eva Romancovová prohlásila, že ze strany útvaru půjde o snahu zabránit tomu, aby veřejnost byla zcela zmatena dezinformačními kampaněmi cizí moci. Jakou naději této plánované osvětě dáváte a jak by měla vypadat, aby mohla být úspěšná?

Nulovou. Koncepce CTHH zřejmě vychází z modelu tzv. injekční stříkačky. Tento model platil za první světové války, částečné i za druhé. Během studené války už fungoval míň, a dnes vůbec. Zásadní nedostatek Centra proti terorismu a hybridním hrozbám je to, že jeho tvůrci nemají patřičné vzdělání v mediální komunikaci. Chtějí bojovat proti hybridní válce injekční jehlou. Je to prostě k smíchu. Neříkám, že právník, nemůže řídit instituci, která analyzuje média. Kdyby měl ten právník – nebo jako v tomto případě právnička – alespoň základy mediální výchovy, postupoval by určitě jinak.