Ústav soudního lékařství prý došel k závěru, že smrt vašeho manžela Miloslava Ransdorfa nesouvisí s jeho léčbou při pobytu v cele předběžného zadržení ve Švýcarsku. Co tomu říkáte?

S těmi závěry nesouhlasím. Nemám možnost ten posudek zvrátit, ale chci ho nechat ověřit. Ale ráda bych se vyjádřila k tomu, jak zprávy na Seznamu.cz o celé věci informují…

O co jde…?

Já jsem měla schůzku s autorem článku a reportáže, panem Nohlem. To setkání bylo korektní, solidní. Domluvili jsme si, aby mi poslal ty otázky písemně. On tak učinil a já jsem mu poslala odpovědi. Ale on z toho použil tak s bídou deset procent a ostatní si tam přivymyslel…

Co konkrétně?

Já nevím, jestli jste viděl tu reportáž, kde on na začátku říká, že manžel byl zadržen v jedné z místních švýcarských bank, kde se prý pokoušel s průkazem europoslance vyzvednout větší objem peněz…

Viděl...

To jsou samozřejmě nesmysly. Každý, kdo si ten manipulativní článek na Seznamu přečte, tak si udělá závěr, že můj manžel do té vazby vlastně patřil... Přitom manžel vždycky tvrdil, že žádné peníze vybírat nešel, natož na průkaz europoslance. Můj manžel říkal, že měl pověření, aby navázal kontakt s bankou. O žádný výběr peněz nešlo. To by přece nikoho ani nenapadlo vybírat peníze a navíc na průkaz europoslance...

Potom se mě ten novinář ptal, co tedy mohlo způsobit smrt mého manžela. Já jsem se tam rozepsala, že to byla neskutečná, nevídaná mediální štvanice. A toto mé delší vyjádření odbyl jednou větičkou, že přispět mohl velký tlak, kterému byl vystaven po návratu do České republiky. Dávám k dispozici veřejnosti mé odpovědi panu Nohlovi (otázky a odpovědi naleznete pod článkem – pozn. redakce). Ať si to lidé porovnají s tou jeho reportáží. Tím přístupem pana Nohla jsem neskutečně rozhořčena. Takže opět mě mrzí přístup médií. Je to bezprecedentní. Kdykoli šlo o manžela, tak média lhala, lhala a lžou i po jeho smrti.