Pane prezidente, v posledních dnech hýbalo médii a veřejným míněním několik věcí souvisejících s druhou světovou válkou a odsunem Němců. Předseda ČSBS Jaroslav Vodička ve svém projevu na Terezínské tryzně hovořil o nebezpečí masivní migrační vlny s tím, že dnes je důležité se dívat do budoucna. Sklidil za to ostrou kritiku, někteří obsah projevu odsoudili a často bylo zmiňováno, že se tato témata na pietní akt nehodí. Jaký je váš pohled?

Sice jsem projev pana Vodičky nečetl, takže se k jeho vlastnímu obsahu těžko mohu vyjadřovat. Pokud ale na druhé straně řekl to, co vy uvádíte, to znamená varoval před migrační krizí, tak já také varuji před migrační krizí a souhlasím s tím, že lze diskutovat, zda projev na toto téma by neměl být v nějakém jiném prostředí. To už je otázka vkusu, ale proti obsahu samotnému nic nemám.

Odsudky vyvolal i proslov předsedy Senátu Milana Štěcha, který hovořil o tom, že nelze srovnávat incidenty některých Čechů během odsunu s promyšleným a organizovaným terorem ze strany nacistů během okupace. Čím si kritiku Štěchových slov vysvětlujete? Federace židovských obcí uvedla, že projev byl protiněmecký.

Nevím, z jakých zdrojů je Federace židovských obcí financována, ale v každém případě sdílím názor pana předsedy Štěcha, že to nebyl projev protiněmecký, ale protinacistický. Federace židovských obcí by si měla uvědomit, že kdyby nacismus zvítězil, tak by žádná Federace židovských obcí neexistovala.

V den konání Terezínské tryzny vystoupil na sudetoněmeckém sjezdu v Norimberku ministr kultury Daniel Herman. Ten tvrdí, že jste mu účast na této akci schválil a nerozumí, proč váš mluvčí říká něco jiného. Můžete říci, co přesně jste Danielu Hermanovi sdělil?

S panem ministrem Hermanem jsme na toto téma mluvili asi dvacet vteřin, když jsem ho míjel ve frontě a teď už ani nevím při jaké příležitosti. On mi říkal, že jede do Německa na Sudetoněmecké dny a já jsem odpověděl, že sudetoněmecký spolek tím, že změnil svoje stanovy, se stal neškodným krajanským spolkem, a to bylo všechno.

Absurditu tohoto tvrzení lze prokázat velmi jednoduše. Já nemám panu ministru Hermanovi co schvalovat, to schvaluje česká vláda v čele s premiérem Sobotkou.

Ministr kultury tvrdí, že jste mu účast na srazu Sudetoněmeckého landsmanšaftu schválil před svědky, což opakoval v několika rozhovorech.

Tak ať ty svědky uvede. Trvám na tom, že můj vztah k landsmanšaftu se poněkud změnil tím, že vyškrtli ze stanov ony dvě známé části, to znamená restituční nároky a právo na návrat. Mimochodem každý občan Evropské unie se může jako jednotlivec, nikoli jako nacionální entita, kdekoli ve členské zemi EU usídlit, pokud si tam zakoupí pole a dům.

Jinak jsem, a to jsem panu ministrovi neříkal, to mě pak až napadlo jako komentář, sděloval, že by bylo dobré, aby se stýkal krajanský spolek s krajanským spolkem. Takže když je například Klub českého pohraničí jako krajanský spolek českých dosídlenců Sudet, tak proč by oni nejezdili do Norimberka a proč by například sudetští Němci nejezdili do Ústí nad Labem.

Pakliže rozhovory s vámi ministr Herman vykládá zcela jinak, než jaká byla skutečnost, vyvodíte z toho nějaké důsledky? Budete s ním ještě mluvit nebo si ho zvát na Hrad jako ostatní ministry?

Kulturní člověk nezveřejňuje, notabene zkresleně, letmo prohozenou poznámku, pronesenou nikoli při jakémkoli byť sebekratším jednání, ale při tom, když nějakého člověka stojícího ve frontě míjím, stisknu mu ruku a prohodím poznámku o neškodném sudetoněmeckém spolku.

Řada politiků i občanů Daniela Hermana za vystoupení před sudetskými Němci v Norimberku zpětně důrazně odsoudila. Třeba i za oslovení „milí krajané“. Považujete sudetské Němce za krajany?

Za bývalé krajany. A bývalými krajany zcela určitě jsou.