Miloš Zeman je zhruba v polovině svého prezidentování. Lze si v obecnosti říci, že šlo o úspěšného dva a půl roku? Je dobře, že prezidentem se stal zrovna Zeman, a ne Karel Schwarzenberg? Co by dnes bylo v Česku jinak, pokud se hlavou státu stal Schwarzenberg?

Já osobně se domnívám, že šlo o vcelku úspěšné období. Nedomnívám se, že by byl Karel Schwarzenberg lepším prezidentem. Pravděpodobně by měl více kladného prostoru v médiích, „pražská kavárna“ by byla asi nadšena čímkoliv, co by udělal. I kdyby nic nedělal. Myslím si, že by šel s hlavním, výhradně prozápadním politickým proudem. Ale jak se ukázalo, voliči odjinud než z Prahy jej pociťovali jako někoho, kdo je od nich odtržený. A Praha má tendenci zapomenout, že se nerovná České republice. Ani Poslanecká sněmovna si to nechce připustit. Jako poslanec a semilský starosta Jan Farský z TOP 09, který s otevřeností sobě vlastní nazval voliče Miloše Zemana, což je více než 2,7 milionu lidí, „masou s pivem“. Jen v jeho Semilech volilo Zemana 17 972 občanů. Otázka také je, zda by fyzicky zvládal to, co Miloš Zeman, tedy všechny zahraniční cesty, výjezdy do krajů a podobně.

Zeman se vydal poměrně aktivně na pole zahraniční politiky. Kritizoval sankce proti Rusku, navštívil Moskvu a metropole dalších postsovětských států, rovněž jel do Číny. Co z jeho „východní“ politiky lze chválit a co ne? Podle expertů zanedbává tradiční pojetí lidských práv a preferuje dělání byznysu… Je to dobře? Je něco, co se mu v oblasti vztahů s někdejším SSSR a Čínou nepodařilo, byť o to sám stál?