V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz vysvětlil, jak se vyrovnal s omluvou exposlancům ODS a jejich odškodněním za nezákonnou vazbu a jestli bude částku vymáhat na olomouckém vrchním státním zástupci Ivo Ištvanovi. 

Na ministerstvu jste dokončili zákon o státním zastupitelství, oproti verzi, kterou připravila vaše předchůdkyně Helena Válková a proti níž se zvedla velká kritika, předloha doznala velkých změn, vrátila se k původní podobě. Ale i vy čelíte kritice, například Unie obhájců tvrdí, že nevidí důvody, proč má být zákon vůbec přijímán, kritizuje snahy o vynětí státního zastupitelství z výkonné moci a převedení do justice. Jaké vás k tomu vedou důvody? 

Pokud jde o Unii obhájců, ti by byli nejraději, kdyby se státní zastupitelství úplně zrušilo, protože to by odpovídalo zájmům, které se snaží hájit. To je podle mě prostě lobbistická skupina několika málo osob hájící touto cestou zájmy svých klientů. To bych nebral vážně. Jinak rozhodně nevyjímáme soustavu státního zastupitelství z moci výkonné, nepřevádíme ji do justice, to je přehnané, ale vyjadřujeme v úvodu zákona specifické postavení, které veřejná žaloba dnes v Evropě má. Ona se s rozvojem právního státu v moderní Evropě dostává z pozice státního žalobce do pozice žalobce veřejného. A to s sebou určité prvky nezávislosti nést musí, to je pravda. Pokud jde o kritiku, to je tak kontroverzní téma, že si nelze představit, že je možné připravit zákon, který by nikdo nekritizoval. Dokonce to řeknu ještě jinak: pokud bychom náhodou připravili zákon, který by nikdo nekritizoval, byl by to signál, že jej musíme celý přepsat, protože by to znamenalo, že je bezzubý, zbytečný, že nic neřeší. Je asi dobře, že jsme tu měli nějakou minulou verzi, vůči níž se řada lidí vymezila, řekla k ní nějaké připomínky a my jsme těm připomínkám vyhověli. A je pozoruhodné, že ti samí aktéři předlohu zase kritizují. Myslím si, že je namístě si porovnat jejich výroky k minulé verzi a k té dnešní, protože v tom porovnání jejich kritika ztrácí mnoho ze své kredibility. 

K zákonu nemá ale výhrady jen Unie obhájců, kterou neberete jako lobbistickou skupinu vážně, ale i vaše předchůdkyně, Helena Válková a Marie Benešová, nebo soudce Nejvyššího správního soudu Josef Baxa. I jejich připomínky považujete za bezpředmětné a neoprávněné? 

Takto to nazývat by asi bylo příliš troufalé. My jsme dostali v připomínkovém řízení celou řadu připomínek, jako v každém připomínkovém řízení se jimi zabýváme, vyhodnocujeme je, budeme si je vysvětlovat s připomínkovými místy, nepochybně jako vždycky budeme část z nich akceptovat a budou do návrhu zapracovány. Mně šlo spíš o námitky koncepčního rázu, kdy se mi skutečně zdá, že ti, kteří nad minulou verzí volali po větší nezávislosti státního zastupitelství, se velice lekli, když bylo jejich volání vyslyšeno, protože z jejich strany šlo toliko o vůli verbální, nikoliv reálnou. Možná nezávislé státní zastupitelství ve skutečnosti nechtějí.