Vy jste na svém Facebooku komentoval bombardování letecké základny armády Bašára Asada s tím, že prý „Trump pálí od boku a bez důkazů. Chce ukázat, že je silný a rozhodný. Chce mít na rozdíl od Obamy respekt mezinárodního společenství. Zařazuje se tím mezi státníky typu Bushe jr. nebo Blaira, kteří nikdy nedohlédli následky svých činů. Nechává se, obdobně jako oni, manipulovat tajnými službami. Výsledkem této nebezpečné hry může být další Irák nebo Afghánistán. Bašár Asad je menší zlo než sunnitský terorismus. Jednou to zjistí i Izrael, který stále doufá, že jej udrží na vodítku a použije jako psa proti šíitským režimům.“ Teď, s jistým odstupem, vidíte to stejně? Jak byste to komentoval teď?

Stejně. Navíc se ukazuje, že chemický útok byl zřejmě blamáží ze strany bílých přileb, proxy teroristické organizace an-Nusrá. Stejně jako předchozí chemické útoky v Sýrii a Libyi, připisované Asadovi a Kaddáfímu. V Libyi se ukázalo, že šlo o false flag turecké rozvědky MIT, a předchozí syrský útok je též neprůkazný z hlediska původce. 

Takže si nemyslíte, že Asad za současné situace spáchal chemický útok, když mu vše hrálo do karet, a je to podle vás operace „false flag“?

Nevím, co přesně se stalo, ale jsou zde velmi silné indicie, že oficiální fake news o syrském vládním útoku sarinem jsou na vodě a bez důkazů. Samozřejmě že z pozice Asada nemá takový útok žádný smysl a jednoznačně by ho poškodil u mezinárodního společenství v době, kdy jej Trump v podstatě legitimizoval. Útok by se naopak hodil sunnitským islámským teroristům, které Západ eufemicky nazývá „umírněná opozice“ a o nichž je známo, že chemické zbraně drží.

A co říkáte tomu, že Donald Trump nařídil útok na syrskou armádu? Znamená to, že se Trump poddal establishmentu (deep state), jak jste varoval v našem minulém rozhovoru? Nebo snahu o usmíření s Ruskem na voliče hrál od začátku a celé to bylo velký podvod? Nebo to byl jen taktický ústupek neoconům ve velké strategické hře a vlastně se skoro „nic nestalo“? Či náznak Putinovi, že mu nepůjde ve všem na ruku, a zkouška, co si nechá líbit? Nebo se tedy nechal podvést tajnými službami, jak jste naznačil?

Všechny scénáře, které v dotazu uvádíte, jsou možné, a to včetně kombinace více z nich. Nyní lze jen odhadovat, který z nich je platný. Blízká budoucnost – výsledky jednání s Čínou a Ruskem, způsob řešení korejské krize – napoví, který scénář je ve hře.

„To, co se stalo v Sýrii, velmi silně připomíná události roku 2003, kdy zástupce Spojených států ukazoval v Radě bezpečnosti OSN důkazy o chemických zbraních nalezených na teritoriu Iráku, což bylo použito jako důvod k invazi do Iráku, která skončila naprostým rozpadem země, nárůstem hrozby terorismu a v konečném důsledku zformováním Islámského státu,“ uvedl prezident Putin na tiskové konferenci po schůzce se svým italským protějškem. „Dnes se děje naprosto to samé. Partneři Spojených států jim bez řečí všechno odsouhlasí. Je to trochu nuda, všechno jsme to už jednou viděli,“ uvedl ruský prezident Putin. Co o tom soudíte? 

Aniž jsem z toho nadšený, musím souhlasit s ruským prezidentem. Nikky Haley hrála v Radě bezpečnosti OSN stejnou komedii jako před lety Colin Powell.

„Pokud bude současný americký prezident v otázce Sýrie příliš měkký, budou ho nazývat Donaldem Obamou. Jestliže však bude naslouchat Johnu McCainovi, Lindsey Grahamovi, Marco Rubiovi a dalším válečným jestřábům, mohli bychom se dostat do konfliktu s Islámským státem, al-Káidou, Sýrií, Ruskem, Íránem a Hizballáhem najednou,“ tvrdí Pat Buchanan. Co o tom soudíte?

Je to přehnané. Věřím, že Trump potřeboval silné gesto vůči domácí opozici i Číně a Rusku. Předpokládám spíše deeskalaci napětí, co chtěl, už Trump ukázal. Racionální by bylo nyní politicky kapitalizovat raketový útok na Sýrii, což už se koneckonců děje.

Jaký dopad bude mít celá věc na americko-ruské vztahy v široké geopolitické perspektivě – Ukrajina, Čína, EU...?

Dopad bude možné reálně zhodnotit měsíc až dva po moskevských rozhovorech Tillerson – Lavrov, a jak jsem psal výše, mnohé ukáže i způsob řešení korejské krize. Nyní je předčasné vyvozovat závěry. Každopádně se ukazuje, že Trump umí překvapit negativně i pozitivně.