Pojem „válka“ byl v minulých letech téměř ztotožňován s Ruskem. Když opadly emoce a jistá „pěna dní“, v jakém stavu jsou nyní záležitosti mezi Evropou a Ruskem? Byla Ukrajina jen malé nedorozumění, nebo šlo o začátek ruské agresivity vůči Evropě, anebo, a to také slýcháme, šlo o promyšlený krok Západu k oslabení Ruska?

Rusko a potažmo SSSR nevyvolalo v moderní historii žádnou válku, v minulosti bylo vždy spíše napadeno, ať už jde o Napoleona nebo Hitlera. Rusko nestojí za konfliktem na Ukrajině, ten byl vyvolán jinými silami a doufám, že tato otázka bude v budoucnu podle dokumentů správně odpovězena. Ani když porovnám vojenské rozpočty USA a Ruské federace nebo Čínské lidové republiky, nemohu v těch částkách najít převahu Ruské federace ve výdajích na zbrojení, to spíše vidíme mnoho vojenských základen cizích států zejména USA a NATO okolo hranic Ruska.

Nemyslím si, že bych se měl přidat k těm lidem, kteří tohle nechtějí vidět a dělají, že nelze uznat i právo Ruské federace na suverenitu a ochranu vlastních přírodních zdrojů. V letošním horkém létě je zvlášť aktuální připomenout, že při nedostatku vody by mnoho států světa rádo ovládalo zdroje pitné vody právě na území Ruské federace, nikoli snad na Ukrajině.

Rusko modernizuje své zbraňové systémy, NATO posiluje svou přítomnost blízko jeho hranic. Jak toto může dopadnout? Jsou zde úvahy, že Rusko napadne některé evropské země, přátelé Ruska naopak tvrdí, že válku chystají USA...

Nevidím důvod, proč by Ruská federace napadala některý stát NATO. Navíc Vladimir Vladimirovič Putin celý svůj život do roku 1990 věnoval práci na zabránění třetí světové války, byl na to nejen školen, ale také pro tuto myšlenku pracoval, včetně odsunu sovětských vojsk z bývalé NDR. To dodnes USA neudělaly, aby stáhly své vojáky ze západní Evropy, zejména ze SRN, proč by něco takové teď plánoval? Nemyslím si, že chce popřít sám sebe a plivnout na to, co dělal.

My, pokud jde o obranu země, spoléháme na NATO. Je to dostatečná záruka naší obrany? Co by potřebovala naše armáda, od dob vstupu do NATO zeštíhlená? Před čím je naše armáda schopna nás jako taková sama ubránit? Jaké je reálné nebezpečí současných, třeba i nových forem války? Jak by se na ně měla naše země a její spojenci přichystat? Jsme připraveni z hlediska záchranářských, krizových a nouzových procesů v případě války chránit alespoň část civilního obyvatelstva?

Spojenecké závazky jsou sice jistou zárukou, ale vzpomeňme na období před druhou světovou válkou a na Mnichov a nevyjde nám nic radostného. Současná Armáda ČR je budována jako specializovaná část armád NATO a není schopna už svým složením ubránit území republiky a ani složky integrovaného záchranného systému podle mého názoru na situaci skutečně velké válečné krize připraveny nejsou a ani nemohou být. 

A půjdeme-li do detailu, k jednotlivému občanu, je nutné něco dělat s absencí vojenských schopností či prosté fyzické zdatnosti? Je dobré v nějaké formě obnovit základní vojenskou službu?

Víte, já považuji krok k profesionalizaci armády za krok chybný, málo promyšlený a jeho následky teď musíme řešit, bude nutné najít způsob jak obyvatelstvo na obranu vlastní země připravit a jestli bude přijat například švýcarský nebo jiný model, je otázka na odborníky v této oblasti.

Prezident Zeman přirovnává Islámský stát k nacistickému Německu a vyzývá, abychom nezaspali. Hrozí našemu světu vážné nebezpečí ze strany takto expanzivního státního útvaru?

Jednak Islámský stát není státní útvar, je to skutečně zvlášť nebezpečná teroristická organizace, a dokonce si troufnu tvrdit, že nemá ani nic společného se samotným islámem. Používá to jen jako mocenský nástroj spolu s atmosférou strachu, kterou okolo sebe vyvolává. Přirovnání, které použil prezident Zeman, lze přijmout, skutečně jde o nejvážnější nebezpečí od druhé světové války, a to pro celý svět, nikoli jen pro evropskou nebo asijskou civilizaci, v tom se USA mýlí, když předpokládají, že případný konflikt se omezí na evropské, případně asijské válčiště a oni budou vydělávat jako za druhé světové války na smlouvě o pronájmu a o půjčce.

Hovoří se o tom, že muslimové mají za co umřít. Mají nějaké hodnoty, které se nám sice nelíbí, ale nějaké hodnoty mají. Jak jsme na tom vlastně my, lidé Západu, s nábožensko-filozofickými základy našeho života? Přivádějí nás dosavadní hojnost a svobodomyslnost k životu bez přemýšlení o tom, kdo jsme, co máme dělat a co je, či není správné? Nahradili jsme náboženství, alespoň tedy většina Evropy, něčím jiným, co nás v tomto směruje? Do jaké míry se nám rozmohl život ve stylu „každý den dobrý“ či „kašlu na politiku, mně je to jedno“? Změní se to, pokud přijde nějaká skutečně vážná krize? Potřebuje západní civilizace nějakou hodnotovou kotvu? Jakou?

Nejsem takový skeptik, znám lidi, kteří mají hluboko uložené hodnoty humanity a spravedlnosti, stejně jako já nejsou věřící, naopak si ověřují, zkoumají jednotlivé věci a přesvědčují se, jsou myšlenkově bohatší než věřící, kteří se upínají k nějakému dogmatu. Že jsou mezi námi lidé, kteří uvažují, jak jste naznačil v otázce, je pravda, ale nebojím se toho, že by nebyli schopni v době krize najít v sobě dost sil se za skutečné hodnoty života postavit.