Ukrajina zažila nejkrvavější týden za několik desetiletí a politici na Západě vydávali řadu ostrých prohlášení o nutnosti zavést sankce a podobně. Jak to na vás působilo?

Je to od Západu trošku farizejství, protože to byl právě on, kdo tohle všechno rozehrál. Podívejte se na scénář těch rebelií. Má to naprosto stejný průběh jako v Jugoslávii, u nás, v Iráku, v Libyi. Vůbec jsem nepředpokládal, že by se nechali takhle zblbnout lidé v Evropě. Když se podíváte na záběry z Kyjeva, nevidím tam, že by policisté někoho jen tak mlátili nebo se chovali brutálně.

Právě naopak to byli policisté, kdo se bránil před útoky těch band, které tam byly navezeny ze všech možných koutů, a dokonce jsem slyšel, že tam naváželi i bojovníky z Polska. Jestli je to pravda, o to hnusnější to je. Obávám se, že si tím Západ vytváří předpolí na Rusy. Mám z toho všeho velmi nepříjemné louskání v zádech. Vybavuji si při tom jeden rozhovor s Albertem Einsteinem, kterého se ptali, jakými zbraněmi bude vedena třetí světová válka. On odpověděl, že neví, jakými zbraněmi bude vedena třetí světová válka, ale čtvrtá světová válka bude opět vedena dřevěnými kyji.

Udělal podle vás prezident Viktor Janukovyč správně, když přistoupil na dohodu s opozicí, která vyvolá předčasné volby prezidenta i parlamentu a vrátí ústavu do podoby roku 2004, a tedy zmenší výrazně právě pravomoci hlavy státu?

Nemyslím si, že to od něho bylo dobré rozhodnutí. Především měl docílit toho, aby se zbavil těch gaunerů, kteří házeli zápalné lahve, a pak si teprve vymoci klid k jednání. Nemyslím si, že měl jít jednat pod tak velkým tlakem, který byl vůči němu vyvíjen.

Objevily se dokonce názory, že tak vyhrocená situace už se nedá řešit nijak demokraticky, protože demokratický přístup v tom nepomůže, a mělo by se přistoupit k tomu, že se násilí definitivně zastaví jedině násilím…

Pod to se naprosto podepisuji. Samozřejmě to tak je. Ať se to někomu líbí,nebo ne, Janukovyč byl zvolen v řádných a demokratických volbách. Pořád se mluví o demokratických volbách, ale když se podíváte na realizaci demokracie v Americe, také vám z toho dobře nebude.

Nepodepsat tu asociační dohodu nebylo pouze rozhodnutí Janukovyče. Myslím si, že to odmítnutí dohody bylo pouhou záminkou k tomu, aby mohl Západ rozehrát to, co se za poslední měsíce na Ukrajině dělo.

Jak hodnotíte vystupování a kroky ministra zahraničí Lubomíra Zaorálka směrem k Ukrajině?

Přiznám se, že mě tím svým vystupováním překvapuje. Podle vystupuje pod vlivem sdělovacích prostředků a měl by si především nechat zjistit objektivní informace a nespoléhat se na to, co šíří pan Štětina. Pak teprve by měl ministr zahraničí vydávat nějaká zásadní prohlášení a rozhodnutí.

Dá se v těch výrocích směrem k Ukrajině pozorovat nějaký rozdíl, než kdyby v Černínském paláci seděl Karel Schwarzenberg?

Obávám se, že tam moc velké rozdíly nevidím, a je mi to velmi líto.

Zmínil jste vašeho kolegu ze Senátu, Jaromíra Štětinu, který je opět v Kyjevě a do ČR posílá zprávy o tamní situaci. Tvrdí třeba, že ti nejradikálnější demonstranti jsou ruští provokatéři, kteří mají jen rozvrátit poklidný ráz protestů. Čím si to vysvětlujete?

Stačí se podívat na jeho minulost, kdy byl velmi prominentním komunistickým novinářem, který do Sovětského svazu jezdil snad i bez víz a měl přístup na místa, kam se nedostali ani někteří státníci. Říkám si, a s takovými názory jsem se setkal několikrát, jestli Štětina není agent, který toto používá za svoje krytí. Vím, že ho několikrát jeho kolegové v Senátu utřeli s tím, že zatímco on jezdil po Sovětském svazu a chodil po recepcích, tak oni byli zavřeni a ptali se ho, kde bere tu drzost a právo vystupovat tak, jak vystupuje.

Jeho vyjádření k Ukrajině mi připadají natolik hloupá, že se mi vůbec nechce věřit, že by to mohl myslet vážně. Nevidím důvod, proč by si Rusové zrovna tímhle způsobem chtěli udržet vliv na Ukrajině a posílali by tam provokatéry. To je prostě nesmysl.