Jak se vám líbil inaugurační projev amerického prezidenta Donalda Trumpa? Česká televize krátce po jeho odvysílání pustila do světa komentáře různých politiků a politologů o tom, že to byl průměrný projev, že se Trump opakoval a že jeho slova byla v duchu jeho předvolební kampaně. Někteří dokonce řekli, že se Trump vyjevil jako šovinista...

Podle mne je Trump do značné míry inspirován tím, co před lety napsal profesor Samuel Huntington v knize Kam kráčíš, Ameriko. Ta kniha je velmi aktuální a já se divil, jak je možné, že ji po mnoho let všichni ignorovali. Huntington se v ní totiž mimo jiné táže, zda je Amerika předurčena k zániku, zda je její identita a integrita ohrožena masovým přistěhovalectvím a píše v ní i o tom, proč se průmyslové části na východě USA tak mohutně deindustrializovaly. No protože nadnárodní společnosti ztrácejí vztah k jakékoliv zemi a jde jim jen o to, vyrábět co nejlevněji a proto přesouvají svou výrobu po světě tam, kde mají levnou pracovní sílu. Z jihu, od Mexika, jsou navíc Američané do značné míry utlačováni ilegálními imigranty, byť tam jsou už zdi, stráže a elektronický výstražný systém. Iluzi, že tam nic takového není, vytváří buďto člověk, který chce nějak programově manipulovat realitou, nebo ten, který se o to nezajímá, nic o tom neví a jen tak plácá. Trump chce ale tyto ilegální imigranty vysídlit a proto hovoří o tom, že přišli do země bez povolení a že jde tedy o trestný čin. A kdo se trestného činu dopustil jednou, pak je jen otázkou, jakých dalších trestných činů by se dopouštěl dál...

Ovšem tuto věc obsaženou v projevu Trumpa nelze chápat ve smyslu šovinistickém. On chce jen jinou Ameriku, o níž my si myslíme díky její armádě a svalům vojáků, že je silná. Ale Amerika nemá jen vojáky, má především své obyvatele a ti svou zemi chtějí mít takovou, jaká byla kdysi za Roosevelta, když vznikl New Deal. Rooseveltův prezidentský úřad byl však poznamenán mnoha kaňkami a proto chtěl Lyndon Johnson vybudovat společnost rovnosti (Great Society)... Právě na tyto věci ale Američané slyší, takže proto si mi nezdá, že by byl projev Trumpa v tomto směru nějak šovinistický. Ano, byl vlastenecký, ale to bohužel v Čechách, kde pomalu dochází ke kosmopolitizaci, může vypadat pro někoho rozporuplně. Vždyť u nás děti ve školách nejsou příliš vzdělávány k lásce k vlasti a mnohdy dokonce ani netuší, k čemu jim vlast je, a že v rámci nějakého územního celku, kde lidé hovoří stejným či podobným jazykem, je možné uplatňovat i nějakou demokracii. Ve větších celcích ji totiž uplatňovat moc nejde, protože tam lidé nemají vliv na to, co se děje... Tahle věc je ale možná těžko pochopitelná pro některé služebníky, kteří bystře poslouchali velvyslance Schapira a chodili k němu pro rady. To je sorta stále stejných lidí...

„Nyní vládne v Bílém domě čistý populismus“, psaly na konto nástupu Trumpa do funkce některé (kupříkladu rakouský list Der Standard a německý list Die Welt) evropské listy. Britský deník The Times dokonce o Trumpovi uvedl, že „přednesl projev pro zemi, která stojí na okraji propasti“ a že jeho řeč byla absurdně přemrštěná, téměř hloupá. Čím se dá vysvětlit, že média zveřejňují tolik nenávisti vůči Trumpovi?

Nemusíme jít ani do zahraničí, stačí nám na to česká média. A v jejich případě jde hlavně o fakt „vézt se s proudem“. Vždyť ta média jsou někým vlastněná, jsou mnohdy ovládaná nadnárodním kapitálem a Trump tím, že mu vadí outsourcing, zvláště mezinárodní, kdy se vyváží průmysl ven, vadí pak logicky i médiím. Tady musíme vzít v potaz, že nadnárodní společnosti v USA s tím svým astronomickým dluhem, který udělal Obama a jenž je nesplatitelný, cítí nebezpečí. I proto Trump podepsal příkaz o rozvázání transpacifické dohody, která nebyla dohodou rovnoprávných zemí. Byla to především dohoda veřejnosti tajná – chápu, že takové dohody jsou uzavírány v okamžicích válečného stavu nebo vojenské doktríny, ale proč se o hospodářské spolupráci uzavírají tajné dohody? Dost možná, kdyby se lidé dozvěděli podrobnosti, tak by s takovou dohodou nikdy nesouhlasili. I z toho, co proniklo navenek ovšem bylo zřejmé, že nadnárodní společnosti budou mít větší vliv v jednotlivých zemích, nežli vlády. Čili by šlo o potlačení demokracie. To by ale bylo před takovými deseti patnácti lety nepředstavitelné!

A protože jsou média ve vleku nadnárodních společností, pak i novináři vědí, co „mají“ vlastně psát. Nedělejme si iluze o tom, že novináři mají všechno jen z vlastní hlavy; chodí na brífinky na příslušné úřady a při rautu se dozvědí, jak a co veřejnosti podat. To, že se Trump nehodí, tak to „věděli“ všichni. A také k tomu barvitě zdůrazňovali, jak Trumpa podporoval Miloš Zeman. Prostě se novináři chovali a stále chovají podle pokynů Obamovy administrativy. A ty pokyny přitom měly pokračovat kontinuálně i s politikou Clintonové. Koneckonců Clintonová byla v Obamově administrativě ministryní zahraničí a jako taková byla hlavním viníkem útoku na Tripolis a zavraždění Kaddáfího. K tomu si ještě může přičíst imigrační vlnu, kterou do značné míry zadržovala právě Libye. Ale k věci. Novináři jsou prostě pod určitým vlivem a vzájemně se ovlivňují.

Slyšela jsem v této souvislosti, že Donalda Trumpa zabijí...

Ano, nakonec se může stát i to. Koneckonců v tom mají americké tajné služby velkou praxi. Ale také se může odehrát to, že ten tlak na Trumpa bude v jeho administrativě tak obrovský, že nakonec výsledný efekt z jeho strany nebude takový, jaký se očekává v souvislosti s jeho projevy. Však si vzpomeňme, co Obama vyprávěl kdysi v Praze o odzbrojování, kdy se dušoval i o tom, jak zruší základnu Guantánamo. Pak dostal Nobelovou cenu a přijel do Washingtonu, kde mu ale k tomu řekli: „Dobře, tak ses vypovídal, ale teď budeš dělat to, co ti řekneme my!“

Nemohl být Obama něčím vydíratelný?

Mohl. Třeba tím, jak podepisoval bianco směnky na svou miliardovou volební kampaň, v níž dostával peníze od velkých korporací... a také byl ve hře jeho zfalšovaný rodný list. Každý z prezidentů je ale podobně vydíratelný, takže si nedělejme iluze a nebuďme ze zvolení Trumpa přehnaně hysteričtí v tom směru, že převrátí svět, ale ani v tom směru, že neudělá vůbec nic z toho, co říkal. Po sto dnech jeho vlády uvidíme, jaká opatření opravdu udělá a co je schopen vůči finančním elitám tlačit.

Lidi ale hrozně zapomínají. Jen si vzpomeňte na to, když byla krize, jak se tehdy v Paříži sešli francouzský prezident a Angela Merkelová a povídali si o tom, jakým způsobem omezí schopnost bank bez vlastního rizika způsobit krizi a že je třeba provést regulační opatření, která bankovní sektor v tomto trefně zasáhnou. Nic z toho se ale nakonec nerealizovalo, neboť bankéři mají silné páky na to, aby se do ničeho takového nezasahovalo. Čili k tomu, co Trump nyní proklamuje a jaké plány konstruuje, tak na to by musel mít obrovskou podporu, aby se mu něco z toho podařilo provést.

Trump se poměrně ostře vyjádřil v otázkách boje proti islámskému terorismu. Tady je ale paralela k tomu, co říká i český prezident Miloš Zeman. Může toto v něčem Česku prospět?

Ty paralely mohou být vedeny mezi politiky zemí stejné specifické váhy. Amerika má tisíce kilotun atomových zbraní, my nemáme žádnou. Amerika má 323 miliónů obyvatel, my jen deset miliónů. A podle toho to je třeba chápat. Jistěže mají příbuzné názory, ale že je Zeman člověk nezávislého myšlení, to víme. Ti ostatní politici – s výjimkou Orbána – dosud byli pod vlivem stávající administrativy. Obama prostě šířil, že je Trump zlo a když přijde Hillary, která je ze stejné líhně a je placená stejnými lidmi jako on, tak že to bude dobře. A přesně toto papouškovali ostatní.

Ovšem Zeman je člověk, který dá na vlastní rozum a je těžko manipulovatelný podobně jako Viktor Orbán, tak proto zastával protrumpovské stanovisko. Je docela možné, že si při návštěvě Zemana v USA oba prezidenti ve věci islámského terorismu a migrantů dobře porozumí, byť má přistěhovalecký program v USA a v Evropě jiné parametry, a je jinak řešitelný. Nesmíme zapomínat na to, že oba jsou lidé, kteří si nedělají servítky v tom, pokud se jedná o newspeak, neboli o řeč politické korektnosti. Ostatně o této řeči referoval ve své knize velmi výstižně Thilo Sarrazin, německý politik, který pracoval v centrální bance 25 let, ale sotva vydal knihu, byl vyhozen. Podle mne by si měl každý tuto knížku přečíst. Před sebou mám momentálně knihu od Donalda Trumpa a v ní se možná dozvím víc o tom, co zamýšlí.

O jakou knihu se jedná?

Vraťme Americe její velikost.

Kdy ji Trump napsal?

Někdy vloni. Moment, dokonce předloni. V té době ale jistě již uvažoval o kandidatuře.

Americký miliardář George Soros údajně podporuje padesát neziskovek, které protestují proti Trumpovi. Stojí to na webu New York Times... Soros je ale již dlouho kritikem Trumpa a navíc je podezírán z ovlivňováni politiky po celém světě ve prospěch liberálních představ apod. O co mu podle vás jde?

Soros je především finanční spekulant, jenž mimo jiné proslul svými finančními měnovými spekulacemi, které například donutily Bank of England k devalvaci britské libry. Proto je mu přezdíváno „muž, kterému se podařilo dostat do kolen Banku Anglie“. Je v podstatě i nástrojem JP Morgan, tedy velkého kapitálu. A pokud si vyhledáte knížky, které se zabývají otázkami měkké moci, tak se dozvite, jak a proč se platí určité aktivity nevládních organizací. Ty jsou totiž financovány dílem z rozpočtu vlády, dílem z EU a dílem právě těmi organizacemi, které řídí Soros. Je mu sice tolik let, že by mohl pomalu myslet na pravdu boží, ale asi se chce do politiky vměšovat za každou cenu. Patrně by se rád dožil onoho nového světového pořádku o kterém dlouho sní, tedy o jediné vládě a o občanu, který by byl rasovou směsí a který by ztratil národnost a plnil cíl velké globalizace. Na to vše reagoval v minulosti výrazně třeba maďarský premiér Orbán...

Otázkou ale je, zda by organizace placené ze zahraničí, které nemají přímo humanitní poslání, ale které mají politické cíle, neměly mít ze zákona povinnost uvádět, že jsou placené přímo ze zahraničí.´Nevzpomínám si, že by třeba Armáda spásy někdy zasahovala do politického dění, kdežto u nevládních organizací je běžné, že se angažují i v politické sféře. Oni jsou ale placeni za své přesvědčení! Jaké má asi přesvědčení pan Jakub Janda, který je bývalý pornoherec a má nedodělané vzdělání? On tam však nesedí z nějakého svého přesvědčení, nýbrž proto, že v NGO zvané „Evropské hodnoty“ prezentuje politiku proti někomu. Politiku proti Zemanovi, politiku proti Babišovi...

Tyto organizace by ale podle mého soudu měly na svých stránkách jasně uvádět, že jsou přímo placené ze zahraničí. Kdysi se tomu říkalo „pátá kolona“, což je název z časů španělské války. (Termín „pátá kolona“ se vžil pro označení politické skupiny tajně působící proti svému státu a pro ideologii či politiku protivníka – pozn. red.) Ne náhodu ale ti lidé placeni Sorosem mají teď problém, protože převzetí části zahraniční politiky finanční sférou, která je mimo sféru ministerstva zahraničí, vnímá Trump jako tristní věc. Proto Soros reaguje tak prudce „protitrumpovsky“ a Trump na to zase „protisorosovsky“.

Manifestace za práva žen ve Washingtonu hned po Trumpově inauguraci se prý zvrhla v jasný protest, na který přišli i zpěváci a filmové hvězdy z Hollywoodu. Všichni přitom vyzývali k ukončení Trumpovy destrukce... Svědčí to o něčem? A kdo za tím stojí? Opět Soros?

Ano, jádrově je to organizováno. Když vznesu paralelu, tak červené karty proti Zemanovi nosili v balících a měli je všechny stejné, tak ať mi nikdo nevypráví, že si je doma barvili, anebo že někdo šel do tiskárny a zadal si výrobu červené karty tohoto rozměru. Prostě to někdo nechal hromadně vyrobit na zakázku, zaplatil to a lidem se to pak rozdalo. Je to snaha indoktrinovat množství lidí k určité akci.

Já ale tomu, co se teď odehrálo v USA, moc nerozumím. Nevím, že by v Americe ženy neměly žádná rovná práva. Za co to vlastně demonstrovaly? Jen vím, že se to nakonec zvrtlo ve volání „Alláhu Akbar“. Nepochopil jsem tak, zda se americké ženy chtějí stát muslimkami, nebo jaký to má důvod. Nikde jsem se prostě nedočetl, za jaká práva v USA ty ženy vlastně protestovaly. Za práva žen? Ale která z nich to jsou? To se musí říci výčtově! Podobně, jako se kdysi masově demonstrovalo za to, aby byla ukončena válka ve Vietnamu, anebo aby byla nastolena rovná práva černochů v přístupu ve školství. Tady ale nebylo zmíněno nic o tom, jaká práva jsou v USA ženám krácena. Možná jen, že to byla zástěrka pro to, aby nějaká manifestace prostě byla. Myslíte si, že celebrity něco v Americe vědí o politice? A proč celebrity? To, že jsou celebrity – tedy spíše univerzitní profesoři a spisovatelé – svědomím národa, tak to platilo možná tak v době českého národního obrození.

Den po inauguraci Trumpa se sešli Le Penová, Wilders, Okamura, Salvini, Perryová a další, kterým dávají nálepku „nacionalisté“, a vyjádřili Trumpovi podporu. Lze to rozklíčovat tak, že to jsou ,,budoucí vládci Evropy“?

Nakonec stejně povede jednotlivé země v Evropě ten, kdo získá důvěru voličů – a to i přesto, že byla zřízena EU, aby voliči prakticky nemohli vůbec nic rozhodnout. Máte-li za ČR v Evropském parlamentu 21 poslanců, tak v tom europoslaneckém labyrintu 751 poslanců nemůžete nakonec prosadit vůbec nic, ani kdybyste byl naprosto geniální vyjednavač s ostatními. Prosadí to pouze velké země, které se dohodnou. Demokratický deficit je tady více než zřejmý.

Navíc v Evropské komisi figurují odložení politici, které nikdo nezvolil a kam je poslaly vlády jednotlivých států z různých důvodů třeba proto, že dělali doma potíže. Takže cíl politicky sjednocené Evropy se kvůli tomu hroutí. A hroutí se i kvůli chybám a možná i uspěchanosti stávajících byrokratů, kteří EU řídí.

Ovšem národy si to začnou uvědomovat a začnou uskutečňovat nějakou volbu, která není v souladu s tím, co si v EU přejí. Čili začnou uskutečňovat demokratickou volbu a začnou si vynucovat i to, čemu se říká demokracie. Tedy vláda lidu, prostřednictvím lidu a pro lid, jak to kdysi řekl americký prezident Lincoln při projevu v Gettysburgu.