Velezrada, nesvéprávnost, křičí z TOP 09 na prezidenta Zemana. Uznávaný právník je odkazuje do patřičných mezí

17.02.2016 20:07 | Zprávy

ROZHOVOR V minulém týdnu přišli poslanci TOP 09 s iniciativou k odvolání prezidenta Miloše Zemana. Ještě předtím předseda jejich strany Miroslav Kalousek tvrdil, že prezident není schopen kontrolovat svá slova a již vůbec není způsobilý vykonávat svůj úřad. ParlamentníListy.cz oslovily uznávaného ústavního právníka Jana Kudrnu z Právnické fakulty Univerzity Karlovy, který se na šance těchto snah dívá značně skepticky.

Velezrada, nesvéprávnost, křičí z TOP 09 na prezidenta Zemana. Uznávaný právník je odkazuje do patřičných mezí
Foto: Hanka Brožková - KPR
Popisek: Prezident Miloš Zeman v Plzeňském kraji

V minulém týdnu se objevila iniciativa poslanců TOP 09 k zahájení procesu ústavní žaloby proti prezidentu republiky. Důvodem mělo být prezidentovo prohlášení, kterým podle jejich názoru vyzradil utajované informace z Bezpečnostní rady státu, když potvrdil, že Česká republika zaplatila výkupné za dvojici českých turistek (co přesně prezident řekl, jsme zaznamenali zde). Je to podle vás dostatečný důvod k zahájení procesu odvolání prezidenta?

Naše ústava a právní řád se k možnosti odvolání prezidenta republiky z funkce stavějí značně rezervovaně. Takové opatření je možné pouze v případě odsouzení za velezradu nebo za hrubé porušení ústavního pořádku. Velezradou se rozumí jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti, územní celistvosti nebo demokratickému řádu státu. Hrubé porušení ústavního pořádku by mělo znamenat zvláště závažné porušení některé hodnoty či ustanovení ústavy či dalších ústavních předpisů. Pokud jde o popsanou situaci, potom, pokud vím, prezident republiky podle všeho reagoval na dotaz založený na informaci zveřejněné týdeníkem Respekt a sám při odpovědi neuvedl nic navíc, než bylo v tomto týdeníku uvedeno. Nejsem si jist, zda za této situace porušil vůbec nějaké právní předpisy, natož ústavní. Nicméně i kdyby prezident republiky vyzradil utajovanou informaci popsaného druhu, potom by podle mě nenaplnil skutkovou podstatu velezrady nebo hrubého porušení ústavního pořádku. K tomu by bylo třeba, aby vyzrazení utajované informace bylo způsobilé ohrozit některou z výše uvedených a ústavou zvláště chráněných hodnot. Mohl by se ale dopustit trestného činu a být eventuálně stíhán po skončení své funkce. Jak jsem ale uvedl, z toho, co mi je známo, nevyplývá, že by prezident republiky porušil vůbec nějaký právní předpis.

Když odhlédneme od tohoto konkrétního případu – je podle vás zveřejnění utajených informací, které mají ústavní činitelé k dispozici, natolik závažným přečinem, aby naplňovalo přečin „velezrady“, tedy bylo jednáním proti svrchovanosti, celistvosti nebo demokratickému řádu republiky, a ospravedlňovalo uplatnění ústavní žaloby proti prezidentovi? Nebo měli ústavodárci na mysli spíše jiné přečiny?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jakub Vosáhlo

Evropská unie prosazuje šmírování vaší soukromé komunikace přes mobil

Je to pravda? Aspoň to tvrdí Okamura. A jestli ano, nemyslíte, že je to dost přes čáru? A kdo jako přesně by měl podle EU mít právo číst soukromou korespondenci? A to jako kohokoliv, jen tak?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Omezování svobody slova by mělo být trestné. Ivan David vysvětlil jak

14:25 Omezování svobody slova by mělo být trestné. Ivan David vysvětlil jak

Europoslanec Ivan David na mítinku SPD v Brně hovořil o potřebě stíhání skutků, které omezují občans…