Mnohé z takto vytvořené „reality“ je lež, mnohé polopravda, a zbytek nejspíše pouze pravda částečná. Jedná se o tak složitý komplex staveb, o tak nepřehledný proces probíhající v čase, že i ti nejlépe informovaní nemohou znát všechny skutečnosti.  Nemám v úmyslu v tom proto dělat pořádek, spíše upozorním na klíčové důsledky současných kroků primátora Hudečka.

Nejdůležitější jsou v tuto chvíli následující otázky: Dočkají se vůbec Pražané Blanky? Jak celou věc může ovlivnit tzv. „rozhodčí řízení“? Kdy se tunel konečně otevře Pražanům? A kolik bude na konci celá stavba stát?

1. Primátor Hudeček vyřkl na začátku minulého týdne neuvěřitelnou větu: „Smlouva na stavbu tunelu Blanka je od začátku neplatná“. A to proto, že ji údajně neschválila jako mnohasetstránkový dokument Rada HMP ani Zastupitelstvo HMP. V tuto chvíli pominu skutečnost, že o veřejné zakázce na stavbu tunelového komplexu Blanka rozhodovala českou vládou jmenovaná komise a následně i Rada HMP. Pominu i skutečnost, že rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky opět učinila Rada HMP. Pominu, že součástí nabídky firmy Metrostav, o které Rada rozhodovala, byl i neoddělitelně připojený návrh smlouvy o dílo. Pominu i to, že vlastní návrh smlouvy o dílo a následně podepsaná „Smlouva“ má odhadem více než 30 000 stran (bez dodatků) a není ani v nejmenším představitelné, že by se jí jako takovou Rada HMP mohla zodpovědně zabývat. Pominu i skutečnost, že o rozhodování o nabídkách ve veřejné soutěži náleží ze zákona právě Radě a nikoliv Zastupitelstvu HMP. Pominu i současnou každodenní realitu rozhodování v HMP, a to totiž, že o veřejných zakázkách rozhoduje právě rada města, opět nikoliv zastupitelstvo. Pominu i fakt, že právě pan Hudeček např. ještě před rokem rozhodoval o výdajích na úhradu faktur tunelu Blanka přesně tak, jak to udělala Rada HMP řízená mnou v roce 2006. Tedy, že už třetím rokem se „nové“ vedení města včetně pana Hudečka chová a jedná v pravém rozporu se svým vlastním dnešním „novým“ tvrzením o údajné neplatnosti „Smlouvy“ na výstavbu tunelu Blanka.

2.  Nic z toho není významné. Nejpodstatnější je skutečnost, že se dnes stavba fakticky zastavila. Metrostav nestaví. Nemůže, protože mu Hudeček a spol. neplatí. Nestaví, protože není podepsán jediný „změnový list“ a tudíž není vlastně co stavět. Stavbu fakticky nikdo neřídí. Technický dozor investora, společnost IDS ani nemá platnou smlouvu. Odbor městského investora je totálně paralyzován a má „zakázáno“ konat (v rozporu s právními a vnitřními předpisy Magistrátu HMP). Rada HMP nerozhoduje o ničem. Navíc spekulace o zastavení stavby 7. prosince 2013 jsou ve skutečnosti mediální mystifikací, protože stavba už dnes stojí.

3. Zpochybnění platnosti „Smlouvy“ je tím nejhloupějším právním řešením, kterého se mohl pan Hudeček dopustit. Smlouva jako taková se totiž řídí obchodním zákoníkem. Podle obchodního zákoníku platí, že ten kdo způsobil neplatnost smlouvy, odpovídá druhé straně za škodu. Pokud tedy pan Hudeček tvrdí, že smlouva je neplatná (s čímž nesouhlasím) z důvodu údajné absence schválení organy města, tak tím výslovně říká, že město bude odpovídat Metrostavu za škodu. Veřejně tím vystavil bianco směnku Metrostavu. Pan Hudeček zvolil nejhloupější a nejhorší právní řešení, které poškozuje Prahu.