Co peklo schvátí, už nenavrátí. I to zaznělo při debatě nejen o Zemanovi

28.03.2014 8:02 | Zprávy

REPORTÁŽ Jeden rok od nástupu prvního přímo zvoleného prezidenta na Pražský hrad se probíral v rámci diskusního semináře, který uspořádal CEVRO Institut. Z většiny příspěvků politologů či ústavních právníků zazníval názor, že šlo o změnu k horšímu. Možnost návratu k nepřímé volbě vyloučil ústavní právník Jan Kysela a pomohl si přitom příslovím o peklu.

Co peklo schvátí, už nenavrátí. I to zaznělo při debatě nejen o Zemanovi
Foto: CEVRO Institut
Popisek: CEVRO Institut

Důsledky zavedení přímé volby prezidenta pro fungování českého politického systému se zabýval diskusní seminář, který uspořádal CEVRO Institut. V úvodu prohlásil odborník na správní právo a emeritní profesor Právnické fakulty Univerzity Karlovy Dušan Hendrych, že zavedení přímé volby hlavy státu není šťastné řešení. „Je to zásah do ducha Ústavy. Když se tvořila, tak se o přímé volbě také uvažovalo. Ale pak zvítězil názor, že jsme parlamentní demokracií. Je to takový přílepek,“ konstatoval Dušan Hendrych.

Vůbec první profesor politologie na Univerzitě Karlově Miroslav Novák upozornil na to, že přímá volba hlavy státu je nejvíce rozšířena v Africe a Latinské Americe, nejméně pak v Asii a Evropě. „A v Evropě je nejvíce rozšířena v postkomunistických zemích. Chtělo by se říci s Ruskem a jeho satelity na věčné časy a nikdy jinak,“ uvedl Miroslav Novák, že jsme se k těmto státům tedy zase přiřadili.

Žádná přímá, ale banální reprezentativní demokracie

V Evropské unii je nyní čtrnáct zemí, v nichž se volí hlava státu přímo. Bývalý rektor CEVRO Institutu ale zdůraznil, že pro parlamentní režimy není přímá volba vhodná a navíc upozornil, že nejde o prvek přímé demokracie, protože prezidentovy pravomoci jsou omezené a často jen formální. „Přímá volba prezidenta je banální reprezentativní demokracie, nikoli přímá demokracie, jak se lidé domnívají,“ vysvětlil profesor Miroslav Novák.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jiří Hroník

Evropská unie prosazuje šmírování vaší soukromé komunikace přes mobil

Je to pravda? Aspoň to tvrdí Okamura. A jestli ano, nemyslíte, že je to dost přes čáru? A kdo jako přesně by měl podle EU mít právo číst soukromou korespondenci? A to jako kohokoliv, jen tak?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Moravskoslezský kraj zatím marně čeká na finance, které mu stát slíbil kvůli povodním

7:33 Moravskoslezský kraj zatím marně čeká na finance, které mu stát slíbil kvůli povodním

Necelé půl miliardy korun měl stát refundovat Moravskoslezskému kraji, a to za financování prvotních…