Sdělovací prostředky v Evropě i u nás žily v uplynulých dnech událostmi, které odstartoval teroristický útok v pařížském sídle časopisu Charlie Hebdo. „Je zajímavé, jak se mění ten prvotně vylekaný mediální pohled a to spontánní odmítnutí toho, co se stalo. Ne, že by teď někdo jásal, že se dějí teroristické akty přikryté nějakou vírou nebo ideologií, to bych určitě neřekl, ale jak se zpátky do médií vrací ta politická korektnost a falešná snaha hledat nějaké další omluvné charakteristiky, rozlišovat, jak na to upozornil Petr Hájek z Protiproudu, mylně hodné a zlé islamisty,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz mediální analytik Petr Žantovský.

I když to považuje až za brutální označení, tak je přesvědčen, že mu mediální reakce na ty tragické události dávají za pravdu. „Začnu středečním Horizontem ČT24, kde byl hostem pan Oldřich Bureš z Metropolitní univerzity. A říkal, že má dojem, že se tady v mediálním a veřejném diskurzu ´uměle vytváří dojem střetu civilizací´. Střet civilizací je, jak víme, kniha profesora Samuela Huntingtona, který popisuje právě toto. To znamená čelní náraz kultur, a to té euroatlantické, křesťansko-helénsko- židovské a proti tomu té islámské z východu nebo jihovýchodu,“ vysvětluje Petr Žantovský.

Nejde o žádný střet civilizací, ale nepřijatelnou veřejnou reakci

Autor to sice popisoval už před téměř dvaceti lety, ale na jeho slova evidentně dochází. „A pan Bureš z Metropolitní univerzity se tomu nejenže brání, ale dokonce kritizoval, že se tady uměle vytváří tento dojem. To je naprosté nepochopení věci a návrat o nějakých pět, sedm let zpátky k takové bezbřehé postmoderní multikulturalitě, o níž už i v médiích občas slyšíme, že je to fenomén, který je v podstatě mrtvý a který se ukázal už od počátku chybný. Dokonce to zaznělo jednou i v České televizi, a to od politologa Masarykovy univerzity Josefa Krause, že ta multikulturalita neproběhla tak, jak si to inženýři sociálních dějů představovali či kreslili,“ podotýká mediální odborník.

Jinak ale většina mediálního diskurzu probíhá v podobném duchu, jak bylo slyšet ve zmíněném pořadu od politologa Oldřicha Bureše. „Dokonce říkal, že je třeba, aby probíhala debata o tom, že neprobíhá střet civilizací a že to, co vidíme kolem sebe, je ´nepřijatelná veřejná reakce´. Tak se ptám, kdo stanovil míru či podobu přijatelné nebo rozumné reakce. Já mám za to, že veřejná reakce vzniká právě proto, že ji nikdo nestanovuje, že vzniká spontánně z názoru veřejnosti, že není dobré ji nějakým způsobem usměrňovat,“ konstatuje Petr Žantovský.

Muslimové jsou státotvorní, zaznělo v ČT od odborníka na islám

Úplně stejný dojem si odnesl z pondělního Hyde Parku České televize, kde byl hostem Šádí Shanaáh, Palestinec žijící v České republice. „Působí na Anglo-americké univerzitě v Praze a byl představen jako odborník na islám. Sám říkal, že sice není ortodoxní muslim, že nechodí vykonávat ty rituální záležitosti, nicméně věřící je a z toho, co říkal, to bylo celkem patrné. To, že má k muslimům velmi blízko, potvrdil například tím, když říkal, že muslimové jsou státotvorní, což mi přišlo na pozadí toho všeho, co se kolem nás děje, docela zajímavé,“ přiznává mediální analytik pro ParlamentníListy.cz.

Poukazuje přitom na Shanaáhovu shodu s ředitelem Muslimské unie České republiky Mohamedem Abbasem, jenž ve čtvrtek ve vysílání televize Nova například říkal, že bít ženu je možné, že to je vlastně přijatelné. „To je docela zajímavý projev státotvornosti. Shanaáh také tvrdil, že dostává výhrůžky zabitím za své muslimské přesvědčení a za své muslimské výroky. Stále se to převrací na druhou stranu, otáčejí situaci naruby. Vždyť Abbas, minulý týden jsem o tom mluvil, řekl vysloveně explicitně, že to je Evropa, která bojuje proti islámu a proti muslimům. Proč to tak říká nebo z čeho tak usuzuje, nám už neřekl. A to je špatně,“ myslí si Petr Žantovský.

Za pár týdnů se dozvíme, že si to karikaturisté zavinili sami

Přitom ale jako by si notovali s francouzským prezidentem Hollandem, který na jednom z pohřbů prohlásil, že muslimové jsou první oběti rasismu, fundamentalismu a netolerance. „Začínám mít trošku svrbění a strach, že se v horizontu dnů či týdnů dozvíme, že si to vlastně ti karikaturisté zavinili sami, že neměli dělat to, co dělali, že to oprávněně pobouřilo dotčené muslimy. Ale oni si dělají stejně neurvalou a pro někoho až podpásovou legraci z bezvěrců, z podnikatelů, z politiků, nevím však o tom, že by nějaký takto postižený karikovaný příslušník nějaké skupiny či jednotlivec prováděl v redakci to, co tam prováděli islamisté s výkřiky o Alláhovi. Tak to si myslím, že je poněkud mimo terč,“ míní mediální odborník.