Na začátek uveďme doslovnou citaci z rozsudku: „Soud vzal na zřetel skutečnost, že právní předchůdci žalobců opustili nemovitost v roce 1968, aniž by k tomu byli státem nuceni, tudíž stát nemovitost zabavil, přičemž si museli být vědomi skutečnosti, že již po roce 1948 docházelo k zabavení majetku osob, které opustily ČR, tj. odcházeli v roce 1968 do zahraničí s vědomím, že k veškerému majetku, který zanechají v ČR, pozbudou vlastnické právo.“

„To je naprosté popření českých národních dějin, popření účelu restitučního zákona, to je antirestituční výklad restitučního zákona,“ kritizuje advokátka restituentů Klára Samková neuvěřitelné zdůvodnění v rozsudku, který mají ParlamentníListy.cz k dispozici. Zajímavé je, že tento rozsudek jako z dob Urválkovy justice kupodivu nesepsal ze zvyku někdejší komunistický soudce, ale soudkyně, která dostudovala až po sametové revoluci. „Tito právníci měli být novou nadějí české justice. Jestliže tohle je nová naděje české justice, tak se o ni bojím,“ povzdechla si Samková.

Advokátka: Soudkyně tak schvaluje sovětskou okupaci a komunistický režim

Advokátka považuje rozsudek za protiprávní a protiústavní, protože svým zněním schvaluje zločiny komunismu. Je přesvědčena, že tato soudkyně by neměla dále vykonávat funkci soudce. „Moji klienti i já sama vnímáme tuto formulaci jako schválení sovětské okupace Československa v roce 1968, jako schválení komunistického režimu a popření zákona o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu,“ vysvětlila, proč si na soudkyni Petru Lukáškovou stěžovala u předsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 JUDr. Jany Červinkové, i když se klienti po letech soudů smířili nakonec s částkou, kterou vysoudili, byť je to jen třetina odhadní ceny podle znaleckého posudku, a nechtěli ve sporu, který se vleče už od roku 1994, dál pokračovat. „Nemůžeme přenést přes srdce, že by paní Mgr. Lukášková dalších zhruba třicet let soudila způsobem, který zde předvedla,“ prohlásila Klára Samková. ParlamentníListy.cz chtěly dát možnost k vyjádření i soudkyni Petře Lukáškové, ale ta na písemné otázky ani po více než deseti dnech neodpověděla.

Mohli to čekat, už po roce 1948 přece docházelo k zabavení majetku lidí, kteří odešli

Jak podle pražské soudkyně měli lidé, kteří opustili kvůli okupaci Československa svoji vlast, vědět, že jejich majetek stát zabaví? Protože, jak uvedla, přece už po roce 1948 docházelo k zabavení majetku osob, které opustily ČR (i když v té době šlo o ČSSR, ČR máme až od roku 1993). Tímto výrokem učinila soudkyně rádoby demokratického a právního státu tečku za tragédií původních majitelů domu – manželů židovské národnosti, kteří prošli koncentračními tábory. Není divu, že vpád cizích mocností do Československa v roce 1968 pociťovali po svých životních zkušenostech jako ohrožující, a proto hned v srpnu 68 emigrovali do Švýcarska, kde žili až do své smrti. „Důvodem byla obava, že dojde k další perzekuci Židů, jak tomu bylo při předchozím vpádu nacistických vojsk v roce 1939, která přivedla je samotné i jejich rodiny do koncentračních a vyhlazovacích táborů s dobře známými následky,“ říká advokátka s tím, že její klienti měli pádný důvod k odchodu z okupované vlasti, a zdůrazňuje, že o všech těchto skutečnostech věděla i soudkyně.