Ústavní soud vyhověl Hlavnímu městu Praha: Má právo vlastnit. Jde o vodárenský areál

23.04.2016 15:32 | Zprávy

Stanovisko ústavního soudu k posouzení podmínek nabytí vlastnického práva vydržením věci podle starého občanského zákoníku.

Ústavní soud vyhověl Hlavnímu městu Praha: Má právo vlastnit. Jde o vodárenský areál
Foto: Hans Štembera
Popisek: Vchod do budovy Ústavního soudu

IV. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jan Musil) vyhověl ústavní stížnosti stěžovatele Hlavního města Prahy a zrušil usnesení Nejvyššího soudu a rozsudky Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 5, neboť jimi bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu a právo vlastnit majetek.

Vedlejší účastnice se žalobou domáhala proti stěžovateli určení vlastnického práva k pozemkům (oplocený vodárenský areál, Vodojem Kopanina – Stodůlky a oplocený areál bytových domů č. p. 974 a 975). Společně s dalším žalobcem tvrdila, že jsou spoluvlastníky předmětných pozemků zapsaní v katastru nemovitostí a stěžovatel je v katastru zapsán jako „duplicitní vlastník“. Své vlastnické právo dovozovala z rozhodnutí Státního notářství pro Prahu 5 ze dne 11. 1. 1988, vydaného ve věci projednání dědictví po jejím manželovi. Stěžovatel ve sporu tvrdil, že jediným vlastníkem pozemků je on. Vedlejší účastnice dle něj nemohla pozemky nabýt děděním po manželovi, protože ty nebyly v době jeho smrti v jeho vlastnictví. Již dávno před jeho smrtí byly totiž v roce 1978 za náhradu vyvlastněny ve prospěch státu, protože na nich měla být uskutečněna stavba vodojemu Kopanina a vodárenských zařízení.

Obvodní soud pro Prahu 5 svým v pořadí druhým rozsudkem žalobě vedlejší účastnice vyhověl, tedy určil, že je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti jedné ideální poloviny pozemků. Soud konstatoval, že žalobkyně nabyla vlastnické právo vydržením podle § 134 tehdy platného občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., přičemž za počátek běhu vydržecí doby označil den 30. 5. 1988, kdy rozhodnutí Státního notářství nabylo právní moci. Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudek soudu I. stupně potvrdil, Nejvyšší soud dovolání stěžovatele jako nepřípustné odmítl.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Tisková zpráva

Mgr. Bc. Vít Rakušan byl položen dotaz

Proč se scházíte s podezřelými lidmi?

Jestli jste si chtěl jen ověřit, jestli GIBS věc řešila, proč jste se nezeptal přímo někoho z GIPS nebo policie? Jste přeci ministr vnitra. Podle mě tak netvrdíte pravdu a něco tu smrdí

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

HZS ČR: Pálení čarodějnic. Tradice, která baví, ale vyžaduje opatrnost

19:28 HZS ČR: Pálení čarodějnic. Tradice, která baví, ale vyžaduje opatrnost

Poslední dubnová noc, známá jako Filipojakubská, patří k oblíbeným tradicím, zejména díky pálení čar…

reklama