„S kriminalizací opatrně, jde o svobodu projevu!“ citoval soud v reakci na verdikt advokát Radek Suchý, který Vrabela zastupoval. „Dnes jsme dosáhli přelomového nálezu u Ústavního soudu, který bych označil za nález desetiletí v ochraně svobody slova,“ dodal Suchý s tím, že soud vyhověl jejich ústavní stížnosti a konstatoval porušení Vrabelova práva na svobodu projevu. Rozhodnutí soudu zrušilo nejen usnesení Nejvyššího soudu, ale i rozsudky Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1. „Nález se stává součástí našeho právního řádu,“ zhodnotil s velkým zadostiučiněním advokát Suchý verdikt soudu.
Soudce zpravodaj Tomáš Langášek, který v kauze hrál klíčovou roli, zdůraznil, že „pokud se v boji za demokracii obětuje svoboda projevu, nebude už za co bojovat“. Langášek, který je jedním ze dvou služebně nejmladších ústavních soudců, je známý svým důrazem na ochranu ústavních hodnot a právního státu. Už jako soudce Nejvyššího správního soudu (NSS) často rušil protipandemická opatření, která považoval za neústavní. „I můj osmiletý syn velmi dobře ví, že je podstatný rozdíl v tom, má-li Minecraft jenom omezen na hodinu týdně, nebo ho má zakázán,“ vtipkoval například Langášek v souvislosti s opatřeními omezujícími maloobchodní prodej.
Langášek také kritizoval, že vláda a Ministerstvo zdravotnictví často používaly formu opatření obecné povahy, která podle něj nebyla pro plošná omezení vhodná. „Není mojí rolí radit vládě, ale myslím, že by se především měli zabývat tím, zda je pro taková plošná opatření, která jsou adresována všem a všem stanoví nejrůznější právní povinnosti nebo omezení, vůbec vhodná forma opatření obecné povahy,“ uvedl Langášek. Podle něj by měla být opatření jasně vymezena zákonem, aby nedocházelo k libovůli úřadů.
Langáškův přístup k právu je založen na respektu k ústavním principům a ochraně základních práv. „Nikdo však nemůže čekat, že kompetence ministerstva začneme vykládat extenzivně na úkor lidí, že soudy dají veřejné moci bianko šek na jakákoliv opatření, i když je zákon neumožňuje. Ani koronavirus nás neopravňuje vylomit z ústavního pořádku úhelný kámen, na kterém spočívá,“ řekl tehdy Langášek.
Jeho postoj k právu a ústavním hodnotám ocenila i novinářka Angelika Bazalová, která Langáška označila za soudce, jenž „právo chápe jako způsob, jak prosazovat spravedlnost, a nikoliv jako úskoky, jak donutit dělný lid k poslušnosti“. Bazalová také vyzdvihla Langáškovu řeč v Senátu při jeho nominaci na ústavního soudce, kde řekl: „I na ústavní soudy se přenáší napětí polarizovaného světa, který se štěpí nejen na konzervativce a liberály, ale i v genderovém určení identity, názorech na migraci, klimatické změny nebo sociální a ekonomické nerovnosti. Nemám v ruce zázračná řešení, spíše intuitivně cítím, že je třeba vracet se ke kořenům osvědčeným řešením.“
Bazalová Langáška ocenila i za jeho práci v éře zavádění restrikcí proti covidu. „Už tenkrát jsem ho sledovala s vděčností, na rozdíl třeba od covidem vystrašeného ústavního právníka Kysely, člena Meses, který mě svým přístupem k právu vyloženě děsil,“ zhodnotila Bazalová.
Langášek při nástupu do funkce ústavního soudce varoval před překračováním pravomocí Ústavního soudu. Podle něho se nesmí vzdávat své odpovědnosti, ale také nesmí překračovat své pravomoci. „Jinak ohrožuje svou legitimitu, ztrácí veřejnou podporu, která mu může scházet při řešení skutečných krizí, má-li ochránit ústavní systém před případnými autoritářskými nebo populistickými vládami,“ uvedl.
Dnešní rozhodnutí Ústavního soudu tak potvrdilo, že svoboda projevu je jedním z pilířů demokratické společnosti. Jak řekl soudce Langášek: „Pokud se v boji za demokracii obětuje svoboda projevu, nebude už za co bojovat.“ Tento přístup, který Langášek dlouhodobě zastává, je důkazem jeho odhodlání chránit ústavní hodnoty a právní stát.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasoval 1 čtenář)
Je dobře, že Ústavní soud naplňují i lidé jako je soudce Langášek?
autor: Marian Kučera
