„Nechápu, proč veřejnosti není předložen nějaký opravdu přesvědčivý důkaz o tom, že ty výbuchy a smrt dvou lidí tam skutečně způsobili dva ruští agenti. Já prostě nemohu být spokojen s vysvětlením, že ty naprosto jasné důkazy existují, řada politiků s nimi byla seznámena, ale z důvodů pokračujícího vyšetřování nemohou být zveřejněny. Nemohu přijmout názor, že přece stačí věřit, když nám politici, zpravodajci či novináři říkají, že takové důkazy existují. Připomíná mi to situaci po vydání Charty 77, kdy tehdejší politici žádali po občanech, aby toto prohlášení odsoudili, aniž jim umožnili si je přečíst. Oni tehdy dobře věděli proč – a mám nepříjemný pocit, že tomu podobně může být i teď,“ poznamenal Hořejší.

Podle jeho slov by takovéto případy měly být standardně vyšetřovány jako těžké kriminální činy. „Pokud se prokáže, že pachateli jsou cizí státní příslušníci, musí se požádat o jejich vydání a musí být vydán mezinárodní zatykač. Soudní proces může probíhat i v nepřítomnosti obžalovaných,“ zmínil také Hořejší. 

„Podle mého názoru je potřeba, aby takovýto postup byl samozřejmě používán také (a tím spíše!) u případů, kdy pachatelé jednají s vědomím či na příkaz orgánů cizího státu. Je zásadně špatné rezignovat na postupy založené na mezinárodním právu. Je nesprávné, pokud se i naše země podílí na erozi mezinárodního práva tím, že důsledně nevyužívá jeho možnosti,“ dodal. 

„Vůbec se mi nelíbí, že namísto takového racionálního, solidního postupu se přistoupí k opatřením, která poškozují i mnoho našich občanů – pracovníků našeho velvyslanectví v Moskvě, podnikatelů, kteří mají ekonomické zájmy v Rusku, ale třeba i vědců a umělců, kteří spolupracují s ruskými partnery. Pozitivním momentem vzniklé situace jistě může být redukce přehnaně velkého personálu ruského velvyslanectví, ale myslím, že i tohle se dalo řešit standardními pokojnými diplomatickými způsoby,“ řekl také Hořejší. 

Závěrem pak dodal, že mu není příjemné, že jeho kritický názor na kauzu Vrbětice je podobný názorům některých lidí, k nimž politicky opravdu nemá blízko, jako je třeba exprezident Klaus nebo poslanec Okamura. „Ale nedá se nic dělat – pokud někdo takový bude říkat, že 2 + 2 = 4, zatímco mně jinak názorově bližší lidé budou tvrdit, že 2 + 2 = 22, tak musím dát za pravdu těm prvním, mně méně sympatickým. Česko by se mělo chovat jako vpravdě sebevědomý a hrdý stát, který se nepotřebuje kompromitovat hysterickými reakcemi bez dostatečně přesvědčivých důkazů. Chtěl bych proto úpěnlivě poprosit ty všechny naše politiky, kteří údajně ony přesvědčivé důkazy znají, aby nám je předložili. Moc vás prosím, opravdu bych chtěl, abychom nemuseli mít podezření, že se jedná o něco podobného, jako před 18 lety v případě těch naprosto jasných důkazů o Saddámových zbraních hromadného ničení,“ uzavřel imunolog Hořejší.

To, že s Klausem Hořejší opravdu ve svých názorech nesouzní, se ukázalo například na začátku roku, kdy se psalo o demonstraci proti protikoronavirovým opatřením na Staroměstském náměstí. Tehdy se jí zúčastnil i exprezident Václav Klaus. „Další věc je, že když se podíváte, co se dělo na Staroměstském náměstí, to je hrozné. Jak je možné, že stát připustí, aby se tak brutálním způsobem porušovala všechna nařízení, která demonstranti včetně exprezidenta Klause porušovali? Mělo to být okamžitě rozehnáno. Nechápu, že se stát chová takovým zbabělým způsobem,“ rozčiloval se tehdy například Hořejší a uvedl, že Klaus covidu nerozumí, jen papouškuje, co někde slyšel. 

Imunolog Václav Hořejší se v uplynulém roce věnoval zejména koronaviru. Dalo by se říct, že byl hvězdou TV Nova, kdy zmínka o jeho možném vystoupení či citaci se v archivech objevuje 151× – ve všech podobách nováckých Televizních novin.