Pokud by se sobotní úder bral tak, že zásah USA, Francie a Británie byl varováním a nesouhlasem s údajným chemickým útokem, je to podle Foltýna morálně obhajitelné, i když otázka samozřejmě je, nakolik je to obhajitelné právně. Obhajobě útoku prý mohlo uškodit i to, jakou formou o něm informoval americký prezident Donald Trump svými tweety, ve kterých psal o „nových, krásných a chytrých raketách“. „Otázka i je, jestli si Amerika zaslouží takového prezidenta. V mediálním světě je důležitější, jak takové vyjádření působí, než jaké doopravdy je,“ řekl analytik s tím, že tweety Trumpa každopádně působily zvláštně.

„V mezinárodních vztazích těžko můžete předpokládat, že budou přinášené důkazy jako v trestním řízení trestného činu,“ odpověděl Foltýn na otázku, co přesně potvrzuje potenciál vybraných cílů a toho, že šlo o sklady, případně místa, kde se vyvíjejí nebo skladují chemické zbraně. „Použití chemických zbraní je válečným zločinem, nicméně důkazy, které o tom máte, zdaleka nejsou jenom to, že to někdo natočí na místě. Máte zpravodajské služby, příslušníky tajných služeb přímo v té zemi a máte informace od spojenců,“ upřesnil analytik s tím, že velká část zpráv je samozřejmě utajovaná, a pokud by byly všechny důkazy zveřejněny, byli by lidé, kteří je na místě získali, odsouzeni k smrti.

„Už jsem zmiňoval, že komise OSN i Organizace pro zákaz chemických zbraní opakovaně v desítkách případů prokázaly, že k použití chemických zbraní skutečně ze strany Asada došlo, proč by to tedy neudělaly znovu,“ řekl s tím, že v zásadě neexistuje v mezinárodním prostředí nic lepšího a důvěryhodnějšího, než jsou komise OSN a zmiňovaná organizace, pro prokázání použití chemických zbraní.

Proč trvalo tak dlouho, než inspektoři organizace pro zákaz chemických zbraní mohli do Dúmy vstoupit, Rusko prý zdůvodnilo údajně bezpečnostními důvody. „Nenapadá mě jiný reálný důvod než úmysl zdržet organizaci, aby jí chyběly důkazy. Nebyl nejmenší problém je tam dostat dřív,“ uvedl.

Syrská státní televize odvysílala výpovědi desítek lékařů, kteří tvrdí, že prý nenašli žádné důkazy chemického útoku, pro Foltýna mají však tyto informace nulovou důvěryhodnost. „Představte si, že jste v Sýrii, kde Asadův režim zavraždil nesrovnatelně více lidí než zvrhlý Islámský stát, vystoupíte v televizi a řeknete něco jiného, než si přeje režim,“ řekl analytik, podle kterého by něco takového byla sebevražda a lékařům se ani nediví, že řekli to, co řekli.

Vážným prohlášením spojenců o tom, že cílem zásahu syrských cílů nemělo být ukončení vraždění v Sýrii ani změna režimu, se dá podle analytika snadno důvěřovat. „Byly zničeny tři cíle, a to poměrně důkladně s nulovými vedlejšími škodami, nikdo tam nezahynul, což je zázrak. I kdyby zničili úplně vše, nezničili by Asadovy vojenské nástroje, protože chemické zbraně používá spíše jako nástroj psychologického boje,“ řekl.

Rusko už předem reagovalo na úder tak, že sestřelí každou raketu, která proletí kolem. V reálu se jim však nepodařilo podle analytika útoku zabránit v podstatě vůbec. „Možná že věděli, že kapacitně nejsou ani schopni tomuto útoku zabránit,“ dodal s tím, že v tento okamžik je zřejmé, že Asad vyhrává a ruská podpora ho fakticky zachránila a v současné době mu umožnila velmi se přiblížit vítězství. „Velmi pravděpodobně to vypadá, že v dohledné době tam dojde k nějaké formě, řekněme, deklarace vítězství Asada,“ uzavřel.