Není asi přehnané tvrdit, že od kauzy se sourozenci Michalákovými nemá Barnevernet, norská instituce na ochranu dětí, v Čechách příliš dobrou pověst. Sporem s Norskem proslulo zejména Polsko. Norské úřady se v únoru rozhodly vyhostit jako nežádoucí osobu polského konzula v Oslu Slawomira Kowalského, který se angažoval v případech dětí odebraných Barnevernetem.

V nedávné době na případy odebraných dětí upozornila aktivistka Jordanka Jirásková. „Norsko – moderní, sofistikovaná a kultivovaná země, jedná v nejlepším zájmu dítěte.

14letý hoch utíká stále z pěstounské péče zpět ke svým rodičům. Za pomoci donucovacích prostředků, pout a policie si ho zase Barnevernet odvádí,“ napsala Jirásková. Mladík na videu je údajně Jone Gautsen, kterého měl Barnevernet odebrat prý proto, že trpěl hyperaktivitou.

Přišly pochyby, že ve videu se jedná o uniformu norského policisty. „Tohle také není norská unifroma, že? Tenhle skandál si norská ambasáda za rámeček nedá, to vám garantuju. Jone žil poklidně se svojí mámou a sourozenci, než pro něj přišly zrůdy z Barnevernetu,“ odvětila Jirásková.

A u jejího příspěvku se ozval jistý Jan Škuta. Oslovil norskou ambasádu v Praze a napsal: „Dobrý den, viděli jste tento profil? Tato paní šíří proti vaší zemi nenávist a vypadá to, že toto úsilí je organizované. Myslím, že byste o tom měli vědět, abyste mohli podniknout patřičné kroky.“

„Doufám, že můj profil znají. Píšu jim skoro každý den a zatím neodpověděli. Ale moc děkuju za vaši snahu, odpověděla aktivistka. Škuta ještě odtušil, že by Jirásková měla stejnou snahu věnovat zdrojování svých příspěvků.

O to, proč Škuta takto nahlašuje příspěvky, se začala zajímat skupina Organizace proti multikulturnímu fanatismu. „Dobrý den. Zkusme to tentokrát bez nálepek. Co vás k tomu nahlašování nutí? Předpokládám, že vy hlásíte úplně každého kritika. Nebo je to jinak?

Už léta se snažíme o komunikaci s lidmi s opačnými názory. Jak je možné, že tu jen píšete, jak jsou všichni hloupí, a místo argumentů naznačujete jen to, že všechny profilu nahlásíte? Proč lidé, kteří tvrdí, že jsou liberální demokraté, odmítají argumenty a jen dávají nálepky?

Jste odvážný, že sem píšete, čekáte tvrdou kritiku, od některých možná nadávky. Tak můžete odpovědět i na tohle. Podle vás je řešení všechny za nevhodné názory umlčet? Proč? Kde se to ve vás bere?“

Nicméně, Škuta se z odpovědi vykroutil: „Dobrý den, rád bych vám odpověděl, ale mám momentálně plné ruce práce s vyřizováním toho, jakým způsobem budeme řešit ty výhrůžky smrtí, které mi poslali někteří členové této stránky. Tentokrát jste to přehnali, přátelé.“

„To si s nimi klidně vyřešte, to je jasně za hranicí. Ale podle našich informací hlásíte úplně všechny opačné názory a to jsou totalitní praktiky,“ odpověděl správce skupiny.

„Hihi, díky, přátelé, takhle je na vás na všechny mnohem lépe vidět,“ smál se ještě Škuta.

Nicméně svůj důvod k nahlašování převzal dle všeho z článku na serveru TheVerge.com. Autoři studie v něm popisují čtyřbodový návod, jak snížit vliv „nenávistných sítí“.

1. Identifikujte malé, izolovanější koncentrace nenávistných příspěvků a zabanujte tyto uživatele.

2. Místo zabanování celého „hnízda“, zabanujte jen několik náhodně vybraných jedinců. To by teoreticky mělo hnízdo oslabit, ale nerozlítit všechny.

3. Naverbujte uživatele nepřátelské vůči projevům nenávisti, aby se s členy nenávistných „hnízd“ konfrontovali napřímo.

4. Identifikujte nenávistné skupiny s odlišnými názory a poštvěte je proti sobě, abyste do myslí účastníků zanesli pochyby.