„Obvodní soud nemístně bagatelizuje z logiky věci vyplývající skutečnost, že svědek RNDr. Nečas buď lhal v prohlášení ze dne 15. 6. 2013, nebo ve své výpovědi v této trestní věci,“ konstatoval senát pražského městského soudu v usnesení, kterým zrušil další osvobozující verdikt nad Nečasovou a trojicí zpravodajců.

Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová přešla tento rozpor s odůvodněním, že politické prohlášení mělo jen ujistit zahraniční partnery o neselhání zpravodajských složek v Česku. Text nicméně nebyl zaslán diplomatickou cestou do zahraničí, byl zveřejněn pouze v českých médiích, konstatoval odvolací senát.

Žalobci už dříve upozorňovali na to, že Nečas se snaží změnou ve výpovědi pomoci své stávající manželce. „Odvolací soud souhlasí s názorem státního zástupce, že obvodní soud při hodnocení věrohodnosti výpovědi svědka RNDr. Nečase zcela pominul odpovídajícím způsobem posoudit jeho vztah k obžalované Mgr. Nečasové a specifika jeho vztahu k obžalované, jak vyplývají z provedených důkazů odposlechy jejich telefonické komunikace,“ dal žalobcům zapravdu pražský městský soud.

Odposlechy hovorů mezi Nečasem a tehdejší šéfkou jeho kabinetu Nagyovou, stejně jako Nečasovo prohlášení pro média jsou podle odvolacího senátu „v diametrálním rozporu“ s jeho tvrzením u hlavního líčení. V tiskovém vyjádření z června 2013 Nečas sdělil, že o sledování osob „nikdy nerozhodl ani nebyl informován“ a že pokud se to opravdu stalo, považuje to za zásadní pochybení. U soudu pak oproti tomu v neveřejné výpovědi potvrdil obhajobu obžalovaného exšéfa Vojenského zpravodajství Ondreje Páleníka, podle nějž přišel prvotní podnět ke sledování právě od Nečase, a to kvůli prověřování nebezpečí týkajícího se premiérovy rodiny.

Odvolací senát se s žalobci ztotožnil i v názoru, že z telefonických hovorů a textových zpráv mezi Nečasem a Nagyovou lze dovozovat údajný motiv Nagyové, tedy urychlení premiérova rozvodu.