Začněme Ústavním soudem. Předseda Josef Baxa naznačil, že spoléhat se pouze na volby může být nebezpečné. Vy v jeho výroku vidíte hrozbu pro demokracii. Můžete to podrobněji vysvětlit?

Jestli se někomu zdá nebezpečné spoléhat se na voliče, tak by si měl ujasnit, co to znamená demokracie. Volby jsou základem všeho – pokud se zpochybní jejich legitimita nebo se vytvoří prostor pro „zásahy“ jiných institucí, dostáváme se na velmi nebezpečnou cestu. Předseda Ústavního soudu Josef Baxa, bývalý kandidát KSČ a podporovatel Milionu chvilek, dnes ve funkci předsedy soudu, naznačuje, že v extrémních situacích by měl Ústavní soud sehrát aktivnější roli. A kdo rozhodne, co je extrémní situace? Baxa? Fiala? Brusel?

Mluvíte o tom, že Ústavní soud si může přisvojit pravomoci ovlivňovat volby. Jak reálné je podle vás nebezpečí, že budou volební výsledky rušeny nebo přehodnocovány? Vidíte v tom paralelu s tím, co se stalo v Rumunsku?

Podívejme se, co se děje v Evropě. Rumunský Ústavní soud prostě zrušil celé první kolo prezidentských voleb, a to na základě tvrzení o zahraniční manipulaci. Žádné důkazy, jen údajná tvrzení tajných služeb. A co řekla Benátská komise, tedy poradní orgán Rady Evropy složený z nejlepších právníků? Naprosto jasně: Rušit volby bez důkazů je proti demokratickým pravidlům. Když už se objeví nesrovnalosti, má se hledat co nejmenší zásah, třeba opakování voleb v několika okrscích. Ale v Rumunsku? Tam se šmahem škrtlo celé hlasování. Takže si kladu otázku: Když to prošlo v Rumunsku, kde je záruka, že se totéž nestane v České republice?