Za pět týdnů se uskuteční volby do Evropského parlamentu. Co říkáte jako volební lídr strany Svoboda a přímá demokracie tomu, co se tento týden o SPD v médiích objevilo?

Mainstream ve středu ostatně jako každý den masově šířil „hate speech“ a „fake news“, tentokrát také o tom, že „SPD šíří rasovou nenávist“. Nic nového. Blbci a darebáci na SPD lepí hnusné nálepky dlouhodobě. Mají samozřejmě právo tvrdit cokoli, pokud jsou schopni to doložit. Problém je v tom, že nenapíší, v čem vidí rasismus, xenofobii, „nahnědlost na hraně fašismu“, populismus nebo extrémismus. Pokud by to chtěli dokázat, zesměšnili by se. Spoléhají na to, že čtenář tvrzení nekriticky přijme minimálně s tím, že „není šprochu…“ Takže „rasismus“… Předseda SPD Tomio Okamura je napůl Japonec a napůl Čech. Těžko od něj chtít, aby byl z třetí poloviny černoch. Jako rasista by musel jednou svojí polovinou nenávidět tu druhou. Jenže sám byl terčem rasismu. V Japonsku pro mnohé nebyl dost Japonec, pro některé zdejší není dost Čech.

„Zpráva“ je s výjimkou ČTK vlastně pravdivá. Ostatní média tvrdí, že „ČTK píše…“ a to mají pravdu. ČTK se ovšem odvolává na Ministerstvo vnitra s tím, že jeho „zprávu o projevech extrémismu má“. Samotná zpráva je však nedostupná. Na stránkách Ministerstva vnitra jsou jen zprávy čtvrtletní a roční naposledy za rok 2017. Takže tvrzení se nedá ověřit. Proti nedostupné zprávě se nelze ani ohradit. Je to čiré svinstvo.

Předpokládejme ale, že zpráva Ministerstva vnitra v této podobě existuje, že ji Česká tisková kancelář na rozdíl od veřejnosti k dispozici má, protože jinak by vlastní zprávu k tomu nevydávala. Na co se tedy může Ministerstvo vnitra při svých tvrzeních o šíření rasové nenávisti ze strany SPD odvolat?

Rasismus je podle Ministerstva vnitra projevem extremismu. Ministerstvo má na svých stránkách definici pojmu „extremismus“. „Vymezení pojmu“ je to ovšem pochybné. Konstatuje totiž doslova: „Extremismus je pojem velmi nejednoznačný, pojí se k němu celá řada definicí.“ Jak tedy může jednoznačně někomu připsat charakteristiku označenou pojmem, který je „velmi nejednoznačný“?

Podle „pracovní definice“ ministerstva je extremismus útokem na základní demokratické ústavní principy:
• úcta k právům a svobodám člověka a občana (čl. 1 Ústavy),
• svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát (čl. 1 Ústavy),
• nezměnitelnost podstatných náležitostí demokratického právního státu (čl. 9 odst. 2 Ústavy),
• svrchovanost lidu (čl. 2 Ústavy),
• volná soutěž politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů (čl. 5 Ústavy),
• ochrana menšin při rozhodování většiny (čl. 6 Ústavy),
• svoboda a rovnost lidí v důstojnosti a právech, nezadatelnost, nezcizitelnost, nepromlčitelnost a nezrušitelnost základních práv a svobod bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národního a sociálního původu, příslušnosti k národnosti nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení (čl. 1, čl. 3 Listiny základních práv a svobod).

To je tedy povedená taškařice, neboť nejenže není nijak doloženo, že SPD útočí na tyto principy, ale SPD tyto principy naopak důsledně brání na rozdíl od darebáků, kteří útočí na SPD.

Čím SPD tyto principy hájí, jak tvrdíte?

Takže: „svobodu“ má SPD dokonce na prvním místě svého názvu – Svoboda a přímá demokracie. SPD důsledně hájí svrchovanost, jednotu a demokratický ráz České republiky, zatímco ostatní pracují na demontáži svrchovanosti stále větším podřizováním ČR Bruselu a Washingtonu.

SPD hájí důsledně politické právo „svobody slova“ proti Ministerstvu vnitra, které prosazuje cenzuru.

SPD prosazuje referenda o všech důležitých politických otázkách. Všechny ostatní strany se snaží otevřeně nebo skrytě možnost referenda znemožnit fakticky nesplnitelnými podmínkami. Existuje větší důkaz obrany svrchovanosti lidu než prosazování přímé demokracie? A naopak jasnější důkaz překážení demokracii než odmítání přímé účasti občanů na rozhodování?  

Není snad narušováním „volné soutěže politických stran“ masivní a veřejné lhaní a pomluvy? Dokonce „veřejnoprávním“ Českým rozhlasem?

Nerespektuje snad SPD nějaké menšiny? Nebo snad Ministerstvo vnitra uznává jako menšinu hodnou ochrany jejich práv parazity nebo náboženské fanatiky?