V posledních týdnech věnuje mediální prostor pozornost možnosti, že armádní instituce sledovaly občany, kteří měli projevovat názory odlišné od oficiálních vládních, abychom to tedy vyslovili kulantně. K tomuto problému se vcelku jednoznačně vyslovili expremiéři Babiš a Paroubek, na druhé straně danou konstrukci zcela odmítl náčelník generálního štábu. Před tímto rozhovorem jsem však upozornil na poněkud specifický názor Jana Jandourka z webu Forum 24, jenž by asi měl být podrobněji rozebrán...

Daný komentář jsem zaregistroval a vcelku mne pobavil, neboť podle mne úzce souvisí s přístupem dotyčného k faktografii, což se odvíjí od původního vzdělání a profesního působení.

Trochu to rozveďte...

Dříve důstojný pán (označení katolického kněze mezi věřícími), nyní PhDr. Jan Jandourek, Ph.D., se k této problematice vyjádřil ve svém článku „Poslanec Berkovec z ANO se nerad vzdává historky…“. Zde zcela kategoricky (a samozřejmě bez jakéhokoli zdůvodnění) tvrdí, že ona výše zmíněná možnost ohledně sledování není pravdivá. Jako důkaz pro své tvrzení používá pouze vyjádření generála Řehky, že k tomu nedošlo. Následně se pan Jandourek vyrovnává se dvěma opozičními poslanci, kteří na onen problém upozornili, přičemž uvádí, že se prý v minulosti opakovaně mýlili. Na jedné straně dotyčný cíleně diskredituje osoby, jejichž názory odmítá, na straně druhé tvrzení osoby, s níž souzní, staví do pozice dogmatu, tedy názoru, o kterém se nepřemýšlí a nediskutuje. Zatím tedy na názorové oponenty naštěstí neposílá inkvizici.