Přílepek k „lex Ukrajina“, který schválila krátce před Vánoci Poslanecká sněmovna, zavádí nový trestný čin „neoprávněné činnosti pro cizí moc“. Neparlamentní Trikolora k tomu uvedla, že se jedná o jeden z největších a nejzločinnějších útoků na demokracii a svobodu projevu v novodobé české historii a že Fialova vládní koalice takovouto legislativní svévolí navazuje na ty nejodpornější praktiky nacistické a komunistické totality. Takto silná slova namístě asi nejsou, ale jak by se dal ten přílepek jinak charakterizovat?

Nechci komentovat vyjádření zástupců Trikolory. Proti navrhované novele ale vystoupila řada právníků, podle médií své obavy vyjádřil i Nejvyšší soud. Za vše nakonec mluví fakt, že návrh byl nakonec podán bez toho, aby prošel Legislativní radou vlády. Podobně, jako v případě korespondenční volby, vláda obešla stanovený legislativní proces. Proč asi? Zjevně proto, že snad žádný normální právník by něco takového nemohl podpořit. Trestní právo je velmi citlivá věc, protože dává státu obrovskou moc nad lidmi a jejich právy. Trestné činy musí být popsány jasně a jednoznačně, aby je státní moc nemohla zneužít. To, bohužel, u této novely neplatí. A vzhledem k tomu, že trestnou má být i samotná příprava „neoprávněné činnosti“, prostor pro zneužití novely proti názorovým oponentům je, podle mě, nepřiměřeně široký. Nový trestný čin může otevřít i cestu k reálné cenzuře na internetu i jinde. Přihlédneme-li navíc k vysokým trestům, které za neoprávněnou činnost mohou být ukládány, zdá se evidentní, že jde o další z kroků, jak zastrašit společnost a jak odvrátit zrak veřejnosti od skutečných problémů k problémům fiktivním, jakými jsou takové ty „dezinformace“, „hybridní války“ a jiné zcela zprofanované pojmy.

Ve vyjádření Trikolory rovněž zaznělo, že je paradoxní, že tento přílepek odhlasovaly politické strany, které nic jiného než „činnost pro cizí moc“ ve své politické praxi samy neprovádějí. Nemělo by tedy být v přílepku rozčleněno, zda se jedná o činnost pro tu správnou, nebo nesprávnou cizí moc, aby nakonec nedošli k úhoně i ti, co přílepek zpunktovali? Nebo se už v těchto úvahách dostáváme na příliš tenký led?