V rozhovoru pro časopis Týden bývalý premiér Petr Nečas (ODS) uvedl, že vrchní státní zástupce Ivo Ištvan nenávidí ODS a naopak jde na ruku některým představitelům ČSSD. Nečas v této souvislosti zmínil vás.

Já netuším, proč si to Petr Nečas vymyslel nebo kde to vzal. Já mohu jen říci, že se s panem Ištvanem neznám, nikdy jsem s ním nemluvil ani telefonicky. Nemám ani žádný kontakt se žádným jiným státním zástupcem. Je to všechno nesmysl a nevím, kde na to Nečas přišel. Já tak k tomu nemám co vysvětlovat...

Máte nějaké vysvětlení, proč to tedy expremiér říká?

Jak jsme pozorovali v poslední době, tak si pan expremiér vymýšlel poměrně často. Mně tak připadá, že když někdo lže a vymýšlí si jednou, tak si může vymýšlet i podruhé. Vždyť třeba lhal v případě, když tvrdil, že paní Nagyové dává plat 270 měsíčně jenom proto, že ´dře jako kůň´. Ovšem pak jsme se dozvěděli, že to byl příspěvek do společné domácnosti...Já nemám povinnost tady zkoumat, jak na to přišel a proč si vymýšlí teď. Ale to, že nám pan Nečas lhal, to víme dnes jistě. A taková je asi hodnota těch všech jeho promluv.

Petr Nečas ale navíc pro Týden zdůraznil, že je terčem dlouhodobé štvanice státních zástupců Ivo Ištvana a Rostislava Bajgera. Ti si prý už od roku 2011 mapovali, jak "funguje premiér a jeho okolí". Jak to na vás působí?

Já si myslím, že to je jinak. Že pro ústavního činitele je naprosto nepřípustné, aby v kriminální kauze, která se ho týká, on veřejně vystupoval a napadal policii a státního zástupce. To je v civilizované zemi naprosto nepřípustné, protože to je zpochybňování principu právního státu. Jako se neozýval Nečas v případě jiných kauz, třeba Davida Ratha, neboť se ho to netýkalo, tak když se to dnes týká přímo jeho a jeho nejbližších, tak veřejně napadá policii a státní zástupce? To by mu v žádné demokratické civilizované zemi nemohlo projít a je skandál, že mu to tady prochází. To je prostě brutální útok na nezávislost soudu a justice, což je naprosto nepřijatelné. Je to dokonce opakování toho, co nám ukazoval Miroslav Kalousek v případu Vlasty Parkanové. Ten také neuvěřitelným způsobem útočil na státní zástupce a policii. Já pokládám za tragickou věc, že je vůbec něco takového v České republice možné.

Dokonce to vypadá tak, že David Rath přijde k soudu s okovy na rukách jako ten nejsprostší vrah, což ale Nečasovi osobně nepřijde divné. To, že je uvalena vazba na někoho, kdo je mu blízký, tak to pak u něj vede k hysterickým výlevům a vymýšlení si. On se snad vůbec nekontroluje, neuvědomuje si svou roli a selhává. Podle mne by měl dokonce opustit funkci poslance. Někdo, kdo se takto chová, tak by totiž neměl být vůbec ústavním činitelem, neměl by být vůbec poslancem, neboť zneužívá své funkce, svého postavení. Když je předmětem nějakého stíhání a vyšetřování běžný člověk, tak nemůže formou publicity, formou tiskových konferencí napadat policii nebo státního zástupce, ale Nečas si to prostě dovoluje. Opravdu zneužívá pozice, ve které je. Tím spíš, že byl premiérem. Je to porušení pravidel, která musí být v této zemi respektována.

Nečas se v rozhovoru pro Týden svěřil i s tím, že už chtěl z politiky odejít dávno; dokonce chtěl tento svůj záměr oznámit s ročním předstihem letos na jaře. Věříte mu?

Mně je vcelku jedno, co dnes říká, co kdysi chtěl, či nechtěl. Pan Nečas především lže. Lhal v případu paní Nagyové ve sněmovně, a vím, že lže i v případě mých údajných kontaktů s panem Ištvanem. Pokud neříká opakovaně pravdu, tak mne nezajímají jeho soudy, co chtěl, nebo zamýšlel udělat. Nebudu to proto komentovat.

Když někdo z čelných politiků poskytne médiím velký rozhovor, zpravidla jej čtou i jeho političtí oponenti. Proto mne zajímá, zda jste onen rozhovor s Petrem Nečasem, kde se poměrně ostře strefuje nejenom do vás, ale i do ČSSD, vůbec četl.

Ne. Mě to fakt příliš nezajímá. Jeho emocionální, hysterické výlevy, to je nezvládnutí situace. On to nedokáže nést, budiž ale. Mně to ovšem nepřísluší soudit, a ani nemám zájem to komentovat.

Petr Nečas tady třeba tvrdí, že se Bohuslav Sobotka nikdy nestane premiérem a to prý proto, že se nechce dohodnout s ODS a TOP 09 na změně ústavy, omezení pravomocí prezidenta a jasné narýsování procedury pro jmenování vlády. Jak si vysvětlujete tuto jeho premisu?

Pan Nečas selhal už jako analytik, selhal i jako politik a jeho souhrny analýz jsou pro mne nezajímavé...Myslím si, že on už ani není ten, kdo by dnes v politice něco znamenal.

Jak na vás působí vývoj situace od výroku Nejvyššího soudu, kdy byli exposlanci ODS a Jana Nagyová propuštěni z vazby, až po výrok nejvyššího státního zástupce Ivo Ištvana, že je možné proti exposlancům „formulovat skutek jinak“, aby mohli být případně stíháni dál?

Pro mne je těžko přijatelné neuvěřitelně rozšířené pojetí imunity poslance, které podal Nejvyšší soud. To je něco, o co nestojím. Nestojím o to, aby bylo imunitou ve sněmovně chápáno víc, než jen slovní vystoupení ve sněmovně. Takto to ale bylo míněno podle mého soudu i těmi, co imunitu zmiňovali v ústavě. Rozšíření k imunitě, které provedl Nejvyšší soud, je ovšem podle mne nehorázné a vůči veřejnosti arogantní. Ono totiž de facto znamená, že se právo má zastavit před hradbami sněmovny, což je podle mne naprosto šokující. Rozhodnutí Nejvyššího soudu je tak podle mne v rozporu s ústavou a Listinou základních práv a svobod. Protože v Listině základních práv a svobod je jen zmiňován projev a je tam i popsáno, co se tím myslí...Z toho všeho plyne, co má být vlastně chráněno imunitou. To, co udělal Nejvyšší soud, to je ale něco, o co jsem nestál. Já nestojím o to, aby byla takto imunita rozšiřována. Je ale evidentní, že je to veřejně nehajitelné. Přece není možné, aby bylo imunitou kryto i jakékoliv další jednání poslance na půdě sněmovny, včetně nějaké korupce, vybírání úplatků a podobně. Ani si nedokáži představit, že by i v jiných parlamentech bylo ještě něco jiného pod imunitou takto ukryto. Pro mne je tak rozhodnutí Nejvyššího soudu v tomto směru ohromující a zároveň devastuje i právní vědomí. Byl bych ale rád, kdyby se snažili soudci Nejvyššího soudu více veřejně osvětlit své rozhodnutí. Zasahují totiž krom toho i do toho, jak je chápána politika a práce poslance. Proto říkám, že není možné tímto způsobem dělat z poslanců nadlidi. Proto to tak hodně kritizuji, neboť se mne to bezprostředně týká.

Také pokládám za velmi pochybné, že ústavu v této zemi vykládá Nejvyšší soud. Ústavu by měl vykládat Ústavní soud a mně vadí, že si Nejvyššího soud toto právo uzurpuje. Bohužel ale dnes neexistuje forma, jak se na to Ústavního soudu zeptat, neboť já sám v tomto smyslu nejsem poškozen a ostatní poslanci také ne. Nemáme tak možnost, jak stanovisko Ústavního soudu zjistit. Je to věc složitá, a vím, že ministryně spravedlnosti chtěla okolo toho požádat pana prezidenta... jenže, jak jsem si všiml, on to odmítl. Máme ale stanovisko některých bývalých soudců Ústavního soudu – třeba Elišky Wagnerové - a současných soudců, podle nichž je rozhodnutí Nejvyššího soudu protiústavní. Wagnerová dokonce řekla, že stanovisko Nejvyššího soudu je směšné.

Podle Petra Nečase to byli státní zástupci Bajger a Ištvan, kdo přivlekl tuto zemi nejen do politické krize, ale i za práh hluboké ústavní krize. Má podle vás pravdu?

Ne. Do ekonomické a politické krize přivedla tuto zemi především vláda Petra Nečase. A hlavně přivedla zemi do hlubokého ekonomického propadu. Kabinet udělal celou řadu věcí, které učinil bez elementárního souhlasu s veřejností. Poslední čtvrtletí máme tady dokonce ekonomický pokles mínus 2,4 procenta HDP. Pád ekonomiky je tak rychlejší, než kdokoliv čekal. Hovoří se také o tom, že nás čeká druhé kolo ekonomické krize a do toho nás navíc Petr Nečas se svými lidmi vtáhnul do hluboké politické krize. Prokázalo se totiž vlastně, že na nejvyšší úrovni státu kolem Nečase - myslím tím u Jany Nagyové - probíhalo jednání s představiteli organizovaného zločinu a to dokonce ve vládních kancelářích. Dokonce docházelo i ke zneužívání tajných služeb. To jsou ale věci, kvůli kterým vláda padla. Byl to tak právě Petr Nečas a jeho vláda, která způsobila tuto politickou a ekonomickou krizi, takže napadání Nečase všech kolem sebe je podle mne nevkusné. Zaplať pánbůh, že policie a státní zastupitelství začalo v těchto věcech jednat a že tu je vůbec někdo, kdo se pokouší udělat pořádek! Obviňování a osočování Petra Nečase je proto naprosto nepřípustné zneužívání funkce ústavního činitele.