Pane předsedo, paní ministryně, kolegyně, kolegové, i já musím kvůli svým voličům vystoupit, neb není možné, aby při takto výrazném tisku zazněl jenom hlas paní kolegyně. Bývá takovým českým standardem, že se velmi často u důležitých tisků vede diskuse, zejména na sociálních sítích, o tématech, o kterých ta smlouva není, než aby se diskutovalo o tom, o čem skutečně je. Je třeba tady postavit úplně najisto a jednoznačně říct, že tato dohoda, až smlouva není o schválení jakéhokoliv pobytu amerických vojáků na našem území. O tom rozhoduje vždy samostatně Parlament, nebo ve výjimečných případech stanovených Ústavou na krátké období vláda. Budiž toho důkazem i to, že rozhodnout o případném pobytu spojeneckých vojsk, ať už amerických, nebo jiných, členských států NATO, my, jako Parlament, můžeme rozhodnout i bez této dohody. Ad absurdum, i kdybychom tomu dohodu neratifikovali, tak klidně, bude-li situace, bude-li potřeba, můžeme jako Parlament rozhodnout o tom, že tu spojenecká vojska budou pobývat. A to na základě smlouvy, která je uznaná v rámci NATO. Problém však nastane s tím, že tato smlouva je velmi obecná, nestanoví podrobnější pravidla pobytu vojsk.

A pokud bychom k tomu došli, tak vlastně nebudeme mít stanovena pravidla, za jakých tady budou spojenečtí vojáci pobývat. Proto byla vyjednána tato dohoda, která určité penzum, určitou část pravidel určuje. Zdaleka ne všechny. Kdyby k té situaci došlo a skutečně jsme sem museli pozvat spojenecké vojáky, bude zbývat upravit ještě spoustu a spoustu věcí, ale to, co šlo vyjednat, vyjednáno je a v této dohodě je obsaženo.

Já sám budu pro tuto dohodu hlasovat, ale zároveň to není rozhodnutí o tom, že bych automaticky hlasoval o schválení pobytu cizích vojsk na našem území. Z předchozího příspěvku to tak bylo prezentováno, ale tak to není. Pokud bych se následně po ratifikaci této dohody musel rozhodovat, zda tu budeme chtít spojenecké vojáky, nebo ne, tak budu hodnotit situaci, za které to bude, za jakých podmínek to bude, kdo to vyvolá. A zcela upřímně ten, kdo rozhoduje o tom, jestli budeme spojenecké vojáky na našem území potřebovat, nesedí tady ani ve sněmovně. Ten sedí v Kremlu. Tam je prostě zlá síla, kterou když neporazíme nebo si to s ní Ruská federace nevyřídí sama, tak ta vyvolá tu potřebu, že my tu budeme potřebovat spojenecká vojska. Zcela upřímně, já bych si přál, kdyby tu na našem území nikdy žádní američtí vojáci nebyli, protože kdybychom je nepotřebovali, tak by to znamenalo, že v Evropě je mír, všichni diktátoři buď umřeli nebo byli odstraněni ze svých pozic a my se můžeme věnovat jiným věcem, než je příprava obrany před válečným agresorem.

Pokud jde o smlouvu jako takovou, o její obsah z pohledu právníka, já se přiznám, že jsem se ji bál na začátku trošku číst, protože vím, jaká je síla USA, vím, jaká je síla ČR. Takže jsem do toho šel trochu se strachem, ale vlastně jsem byl nakonec velmi příjemně překvapen. Vzhledem k tomu, že je to vlastně smlouva o obraně ČR a bude-li muset být realizována, tak my budeme potřebovat pomoc, zahraniční vojáci přijdou nás bránit, nasazovat svoje životy pro naši obranu a to, co my jim nabízíme, je vytvoření podmínek pro jejich pobyt, tak jsem čekal text a podmínky podstatně horší. Nejsou. Podmínky jsou vyjednány velmi dobře. ČR tady zřejmě pomohlo to, že jsme to vyjednávali jako jedni z posledních, takže jsme viděli, co si vyjednaly ostatní státy, co si můžeme dovolit. A přišlo mi, že jsme si z toho vzali všechno, co si vyjednaly ostatní státy a ještě jsme maličko přidali. Takže z mého pohledu máme jednu z nejlepších těch 23 nebo 24 smluv, které tam jsou.