„Kalousek by to měl vysvětlit, co je důvodem, že podlézá soudu,“ reagoval poslanec ČSSD David Rath.

Ministr Kalousek svůj postup hájí a argumentuje nezávislostí Ústavního soudu. „Nezávislost Ústavního soudu je hodnota, se kterou se nehazarduje. Kontrolní protokol má předseda Ústavního soudu k dispozici a jsem přesvědčen, že v rámci svých kompetencí zjedná u zjištěných pochybení nápravu i bez příslušné represe ze strany exekutivních orgánů,“ uvedl mimo jiné Kalousek ve svém prohlášení.

Podle některých politiků ministr Kalousek zneužívá své pravomoci a zrušení výsledků kontroly může vzbuzovat dojem, že pro Ústavní soud neplatí zákony.

Kalousek mistrně využívá obrovskou moc a je nedotknutelný

Z pohledu senátora KDU-ČSL Jiřího Čunka, člena Ústavně-právního výboru, dokáže ministr financí Kalousek mistrně využívat svých pravomocí k hájení svých vlastních zájmů.

„Standardní krok to určitě není. Tento způsob práce a ohromné moci vložené do rukou ministra financí jsou nepřiměřené. Protože těch subjektů, které může ministr kontrolovat a současně jim odpustit prohřešky, je velké množství. Od veřejnoprávních po soukromé. Pamatujeme si, jak pan Kalousek odpustil panu Schwarzenbergovi. Při obrovských zkušenostech Miroslava Kalouska, které za 22 let v politice má, jsou ty pravomoci skutečně v jeho rukách Molotovovým koktejlem. Jak už se ukázalo v kauze Promopro, jeho pracovníci můžou dokázat hodně, ať už v dobrém, nebo ve zlém. On si s tím hraje, jak mu to vyhovuje: tobě něco odpustím, tobě také něco dám,“ řekl ParlamentnímListům.cz Čunek.

„On má obrovskou moc, se kterou umí mistrně zacházet. Ačkoli má na sobě neuvěřitelné množství kauz, nejsou to jenom padáky a věci na ministerstvu obrany, ale i sázkové kanceláře a podpora hazardu, podezření z korupčního jednání při podpoře internetového sázení, tak se podívejte, že se nakonec nikdy nic s těmi případy nestalo. Začala to vyšetřovat protikorupční policie, ale údajně z důvodu úniku informací jí to bylo sebráno a předáno jiné složce. A v tu chvíli se nad případem zavřela voda a nikdo o něm ani nepíše. A nikdo se nepozastavil nad tím, že to bylo sebráno protikorupční policii, která se ničím neprovinila, protože únik prokázán nebyl. To byly pouze úniky, které způsobili politici. Takto si ministr financí v zásadě může dělat, co chce, a je nedotknutelný, zvláště v podání Miroslava Kalouska,“ dodal Čunek.

Podle Čunka sám Ústavní soud neměl připustit takové řešení a měl by takové věci zveřejňovat a veřejně obhájit. „Všichni jsme jenom lidé a na Ústavním soudu jsou také lidé, kteří mohou pochybit a způsobit ztrátu na veřejném majetku. Jsem přesvědčen, že se de facto jedná ze strany Miroslava Kalouska o zneužití pravomoci ministra v tom smyslu, že on ji sice má, ale určitě ne k tomu, aby takto tiše bez veřejné kontroly někomu odpustil, a na někoho jiného byl zase daleko tvrdší. Tuto hru ministr Kalousek ovládá nejlépe ze všech,“ myslí si Čunek, který dodává, že bylo vhodným řešením, aby ministr financí o některé pravomoci přišel a vykonával je nezávislý orgán. Stejně tak je nutné podle něho všechny kroky a rozhodnutí zveřejňovat, aby je veřejnost mohla kontrolovat – komu a proč se odpouštělo.