Debata o církevních restitucích získává nových rozměrů. Poslanec za ODS Jiří Plachý tvrdí, že církve mohou získat daleko více, než jim ve skutečnosti přísluší. A to kvůli úrokům, o něž se částka, jež mají dostat, zvýšila za 60 let, kdy jejich majetek spravoval stát.

Šedesátileté úroky

„Pokud by církve postupovaly soudní cestou, tak vysoudí veškerý svůj majetek, tedy vše, co vlastnily, a nejenom část, jak je to dohodnuto nyní, a navíc budou muset nárokovat i náhradu škod, protože jinak by nepostupovaly s péčí řádného hospodáře. Každý, kdo ví, co je složená úroková míra za 60 let doby, kdy jejich majetek vlastnil stát, tak si umí představit, k jakým astronomickým číslům bychom se dostali, pokud by se šlo soudní cestou,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz poslanec Plachý. 

Grospič: Jde o dar

Podle Stanislava Grospiče z KSČM je už samotný pokus vrátit církvím majetek zvěrstvo. "Církevní restituce navržené vládou a schválené vládními poslanci považuji za ničím neopodstatněný dar církvím. Převyšují reálně to, co církve vlastnily či užívaly. Odpovědnost za tento krok nese dnešní vláda," upozorňuje Grospič.

Výhrady zástupců církví, kteří útočí v poslední době zejména na ČSSD a její předvolební kampaň, která částečně staví i na neoprávněnosti církevních restitucí, ostře kritizuje i nezařazený poslanec Stanislav Huml (za ČSSD).

Pánbíčkáři jako zahrádkáři?

"Četl jsem několik příběhů z války, kde katolická církev pomáhala na nesprávné straně. Od státu inkasovali přes 400 miliard od vzniku Československa. Je vidět, že pan Duka nesahá panu Tomáškovi ani po kotníky. Volají po odluce. Proč ne. Od zítřka ale za své. Nás zahrádkáře také stát neplatí," nebere si servítky Huml.