Minulý týden ODS ve Sněmovně kritizovala, že koalice zmanipulovala jednací řád, aby prosadila své vlastní zájmy. Vadilo vám, že předsedající Jaroslava Jermanová přerušila vystoupení šéfa ODS Petra Fialy, nebo že prosadila hlasování, aniž byla ukončena diskuse k tomuto tématu?

Hlavní problém bylo vynucení si hlasování v určitou dobu, aniž by měli možnost se k tomu vyjádřit všichni, kteří se k tomu chtěli vyjádřit. To je strašně nebezpečný precedens. Proto jsem také dramaticky prohlásil, že se obrátíme na Ústavní soud. Kdyby to bylo používáno i v jiných věcech, než jen v případě schvalování programu, znamenalo by to, že se vládní většina rozhodla, že rozprava potrvá určitý čas, a pak bude ukončena bez ohledu na to, jestli se do ní ještě někdo hlásí nebo nehlásí.

K ničemu podobnému v minulosti ještě nikdy nedošlo?

K tomu, že by se řeklo, že se v určitý čas bude hlasovat bez ohledu na to, jestli jsou nebo nejsou vyčerpány příspěvky do debaty nebo příspěvky s přednostním právem, ještě nikdy v Poslanecké sněmovně nedošlo. To jsem pokládal za naprosto hraniční, v tomto případě tolik nehrající roli, ale kdyby se z toho měl stát precedens, který bude využíván do budoucna, bylo by to neuvěřitelně nebezpečné pro normální a zdárné fungování parlamentní demokracie.

Vládní politici vám ale vyčítají, že obstrukcemi blokujete jednání Sněmovny a že když jste byli u moci, k prosazení některých zákonů, třeba restituci církevního majetku, jste používali také nepříliš korektní metody, například sloučení debaty ke 14 zákonům do jedné, abyste zamezili obstrukcím, nebo omezení vystoupení v rozpravě na dvakrát deset minut. V čem jedná současná vládní koalice jinak?

Já si neuvědomuji, že bychom v minulosti někdy jednali nekorektně vůči tehdejší opozici, respektive ve věci církevních restitucí, které pak prošly u Ústavního soudu a byly shledány procedurálně i věcně správné. Ano, je pravda, že část z toho, co bylo protlačeno v legislativní nouzi, byla prohlášena za ústavně nekonformní a byla pak Ústavním soudem zrušena; museli jsme ty návrhy zákonů prosadit znovu. Ale musím ještě upozornit, že opozice tehdy blokovala celé balíky zákonů a blokovala je nekonečnými řečmi. Strávili jsme ve Sněmovně sedm dní v kuse. My v tuto chvíli vůbec nebráníme vládní koalici v práci na ničem; jediné, co jsme řekli, že si nepřejeme, aby prošla elektronická evidence tržeb, kterou mimochodem vláda zdržovala. Rok jí trvalo, než ji dokázala odeslat do Parlamentu. Ve Sněmovně leží necelých šest měsíců, což bych nepokládal za tak neuvěřitelnou dobu na její zpracování. Musím říci, že tento zákon pokládáme za natolik škodlivý pro společnost, s nevratnými dopady, že se budeme snažit zabránit jeho přijetí. V jiných případech přijetí zákonů vládě nebráníme a nijak je neblokujeme.

V tomto volebním období už došlo k nějakým úpravám jednacího řádu. Jsou podle vás potřebné nebo omezují opozici?

Úpravy, ke kterým zatím došlo, byly v podstatě domluvené napříč Poslaneckou sněmovnou. Týkaly se zejména zpřesnění třetího čtení a případně omezení pozměňovacích návrhů k programu, takže žádné zásadní problémy nečinily. Teď se zdá, že hnutí ANO stále mluví o tom, jak je třeba sešněrovat v duchu postoje svého předsedy Andreje Babiše, že parlament je žvanírna, což mimochodem před lety říkal Lenin, po něm Hitler. Všichni samovládci vykládali, že parlament je žvanírna, tak se teď někteří poslanci pokoušejí říkat, musíme makat, tak musíme práva opozice krátit. Zbytek vládní koalice se k tomu příliš neklonil, proto jsem byl tak překvapen, že v pátek odhlasovali takové naprosto problematické usnesení, což si uvědomovali i sociální demokraté a lidovci.

Neobáváte se, že hnutí ANO se skutečně bude snažit okleštit práva opozice tak, aby zákony předložené ministrem financí Andrejem Babišem prošly Sněmovnou beze změn, jak by si představoval? Zatím tomu bránila demokratická část vládní koalice, ale nevidíte v tom, co se v pátek stalo, hrozbu, že se mohou podobné věci ze strany vládní koalice opakovat, pokud bude opozice „zlobit“?

Viděl jsem v tom nebezpečí, že takové nesmysly podpořily i demokratické strany, jako je sociální demokracie a lidová strana, a proto jsem chtěl, abychom výrazně a jasně řekli, že takové kroky jsou za hranou naší Ústavy a jednacího řádu Sněmovny.

Zdá se, že v poslední době si začínají rozumět předseda hnutí ANO s prezidentem Milošem Zemanem. Andrej Babiš o něm prohlásil, že je určitě lepší prezident než Klaus a že má plno rozumných názorů, se kterými souhlasí. Dokonce nevyloučil, že by ho podpořil v příští prezidentské volbě. Co tomu říkáte?

K tomu spojení do značné míry dochází od počátku, ne náhodou pan Babiš dosáhl největších úspěchů v privatizaci za vlád sociální demokracie. Ať už za Miloše Zemana, nebo jeho nástupců – tam určitě žádný výrazný vzájemný odpor nebyl. Oba dva spojuje podle mne to, že demokracii pokládají jen za způsob, jak dosáhnout osobní moci a zbytek je jim úplně ukradený; a současně nebývalá míra populismu, která jim umožňuje říkat každý den něco jiného, protože si myslí, že s těmi výroky nebudou konfrontováni. Jejich spojení je samozřejmě velké nebezpečí, protože myslím, že ta míra populismu je už opravdu za hranou všeho.