Poslanec Otto Chaloupka svému asistentovi sice skutečně odesílal 35 tisíc, jak náleží, ale pak si prý od něj v hotovosti vyinkasoval 25 tisíc a asistentovi nechal jenom 10 tisíc korun. A tak zřejmě došla asistentovi trpělivost a podal trestní oznámení na svého „chlebodárce“. Podle některých poslanců je zvláštní pouze to, že se to odehrává ve chvíli, kdy se v klubu VV hraje o každý hlas. Ozývají se proto i hlasy "kolik dostal pan asistent za to, že to podal právě teď?".

„O tom problému mnoho nevím, protože jsem měl doposud dnes jednání,“ řekl pro ParlamentníListy.cz již v pondělí poslanec z TOP 09 Jiří Oliva. „Je-li ale skutečně situace taková, jak ji popisujete, pak se s tím rozhodně nedá souhlasit,“ dodal s tím, že v obecné rovině se s takovým krokem nelze smířit. Jestliže ale pan poslanec vykazoval prostředky na asistenta, aby pak jejich větší část od něj inkasoval, pak za to také pan poslanec Chaloupka musí prý nést odpovědnost.

Tomu se přece neříká korupce, ale pračka, směje se poslanec ODS

„Já už si připadám jako v blázinci,“ konstatoval pro ParlamentníListy.cz svým typickým způsobem Vítězslav Jandák (ČSSD). A všemu prý podle něho "vévodí paní Peaková, a celý ten blázinec směřuje do pekel, kde tomu velí Přesčas,“ dodává roztrpčeně. Už ale prý nezbývá čas, abychom se nadechli. „Historie se přes nás valí strašným způsobem a neskutečnou rychlostí. Teď už nám tady ve sněmovně chybí jen masový vrah,“ říká sarkasticky. Pak už je prý ten folklór úplný.  

Pro čin poslance Chaloupky prý nemá ani pojmenování, zato je si jistý, že pro jeho vydání rozhodně hlasovat bude. Nevyloučil však ani možnost, že načasování bylo záměrné, aby dostatečně „zapůsobilo“ na poslance Chaloupku. Je prý otázka, zda neproběhlo nějaké „vyrovnání“ koalice také s panem asistentem.

Koaličnímu partnerovi Věcí veřejných z řad ODS se skutek poslance Chaloupky také nelíbí, ale odmítá spekulovat o nátlaku. Jen je prý v této kauze nesprávně použitá terminologie. „Takovým případům se přece neříká korupce, ale pračka," opravuje policejní definici kauzy s úsměvem poslanec.

Komunisté jsou pro vydání Chaloupky

„Pokud jde o takové případy, tak jak jistě víte, ve sněmovně k trestnímu stíhání je vydáváme," řekl pro ParlamentníListy.cz poslanec a předseda poslaneckého klubu za KSČM Pavel Kováčik. Nevyloučil ale, že se také může jednat o takzvané „vhodné načasování“. „Jestli se nemýlím, tak jsem o tom zaslechl něco už v minulém roce, takže je minimálně podivné, že se s tím přichází zrovna ve chvíli, kdy o důvěře vládě má rozhodnout deset přeběhlíků, které kolegyně Peake dává horko těžko dohromady,“ uvažuje Kováčik. Navíc je podle něho podivné, že to zdůvodňoval stranickými penězi.

„Ani poslanci Chaloupkovi, ani nikomu jinému tyto peníze nepatří," říká pak komunistická poslankyně Marta Semelová. “Jsou to peníze toho asistenta, a sám skutek je opravdu hrůza, takže vůbec nepředpokládám, že by ho sněmovna nevydala,“ dodává pro redakci. I Marta Semelová však připouští, že při promítnutí celkových událostí, co se děje ve vládě a ve Věcech veřejných, nabízí se v této souvislosti hned řada podezření. „Ty do situace velmi dobře zapadají, a to včetně korupce. Vždyť nátlaková korupce se přímo nabízí,“ zlobí se poslankyně Semelová.