Co říkáte výsledku soudu s Vítem Bártou?

Rozhodnutí soudu zcela respektuji. Pan soudce je velmi korektní člověk a profesionál. Přiznám se, že jsem takovýto závěr nečekal, byla to ale samozřejmě jedna z možností, která se nabízela. Jsem rád, že pan soudce potvrdil, že se jednalo o pokus o puč ve Věcech veřejných.

Osobně jsem se 16. září 2010 od významného tehdejšího poslance sociální demokracie Martina Peciny dozvěděl, že strana Věci veřejné se měla rozpadnout nejpozději do dubna roku 2011. Říkal mi, že počítají se mnou, že půjdu doleva. Říkal mi něco ve smyslu: „Pane doktore, vy jste slušnej člověk, Věci veřejné se rozpadnou. My s vámi počítáme doleva“. Já jsem mu řekl: „Pane inženýre, já nepůjdu doprava, ani doleva, já jsem byl zvolen za Věci veřejné a zůstanu poslancem za ně, ať to dopadne, jak to dopadne“. Normálně velmi solidně jsme si popovídali. Pana Peciny si vážím. Tuto informaci jsem dal tehdy panu ministru vnitra Radku Johnovi. Řekl jsem mu, že se chystá, že se VV mají rozpadnou a on se ptal: „A nevíte, jak by se to mělo stát?“ Já mu řekl: „To já nevím, nejsem členem strany.“

A když vám dal pan Pecina tu nabídku, myslíte si, že v puči ve VV byla zapojena i ČSSD, nebo o tom měla pouze informace?

To nemohu říct. Já nechci obviňovat žádnou stranu. Nemyslím si, že on by to nějakým způsobem organizoval. Je to dost možné, že o nějaké takové připravované akci věděl, ale nevěděl to dopodrobna.

Jaký je váš názor na roli Víta Bárty?

Každý dělá chyby. Vítek udělal zásadní chybu. Protože on je to člověk velmi dobromyslný a když mu řeknu, že potřebuju to a to, tak on nezištně pomůže. To je jeho veliká chyba. Po svých životních zkušenostech vím, že když někomu půjčím či daruji 20 tisíc, tak si to nechám vždy podepsat, protože vím, že se může stát ledacos. On toto neudělal. To byla zásadní chyba. Já si myslím, že při odvolání, které snad dali, by to soud měl vzít v úvahu.

Je také zajímavé, že mě nikdo nevyslýchal. Podle mých informací je paní žalobkyně Vrbová osoba, která neměla v procesu vůbec figurovat. Všichni ví, kdo je její manžel. Všichni vědí, za jakých okolností odešel z Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality a kam odešel. Kdyby měla jakousi etiku, tak by tento případ nevzala. Ten její návrh, to znamená plichta, podmínka jednomu i druhému, to je k smíchu.

Jak jste se díval na to, jak o VV referují média?

Je to celou dobu nechutná mediální kampaň proti Věcem veřejným. Mě skutečně mrzí a překvapuje, že k výslechu nepřišel pan redaktor MF Dnes Kmenta. O roli MF Dnes také velmi zajímavě hovoří paní Kočí. Když jsem pak viděl tu mediální kampaň proti VV, tak mi došlo, že ta slova pana Peciny byla pravdivá a že to byla řízená akce. To potvrdil tento soud. Jenom mě zajímá, kdo za tím stojí. Protože výroky z nahrávek Kristýny Kočí jasně hovoří o tom, že to nebyla její sólo-akce. Za tím někdo musí stát. Já asi vím, kdo, ale nemám důkazy. Ale lze to poměrně jasně vyvodit. Věci veřejné od samého počátku překážely. V této straně není nikdo, kdo by za celou dobu ukradl či zpronevěřil byť jen korunu. Ti, kteří stojí za různými kauzami, ať už to je Mostecká uhelná, Diag Human, Promopro a spousta dalších, tak ti si klidně sedí v parlamentu a smějí se, že se nic neprokázalo.

A jak se díváte na budoucí pokračování Kristýny Kočí či Jaroslava Škárky ve sněmovně?

Tajné nahrávky jsou pro mě jako občana naprosto nepřijatelné a zločinné, protože nahrávání bez vědomí dotyčné osoby je nelegální. Vy jste mi řekl, že si mě jako novinář nahrajete na diktafon a já jsem vám dal svůj souhlas. To je v pořádku. Nikdo z těch lidí, kteří si nahrávali ostatní, nikoho neupozornil. S takovými lidmi já nechci sedět v parlamentu a ti tam nemají co dělat. Úplně mě děsí, že by pan Škárka byl členem vlády a že by si na vládě přes nahrávací hodinky nahrával jednání vlády. Nebo že by slečna Kočí byla ministryní a z podprsenky si nahrávala jednání vlády. To mě děsí.