23.01.2015 21:40:00
MY SI RUKÁVY VYHRNULI
Lobotomie diváka ČT
Pro diváka, konzumenta zpravodajství a plátce televizních poplatků jsou zřejmě nejdůležitější níže uvedená ustanovení tohoto zákona, obsažená v Části páté Práva a povinnosti provozovatelů vysílání a provozovatelů převzatého vysílání
HLAVA I
Práva a povinnosti při vysílání programu
§ 31 Obsah programu
odst. 2) Provozovatel vysílání poskytuje objektivní a vyvážení informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů. Názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru.
odst. 3) Provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě.
§ 32 Základní povinnosti provozovatelů vysílání a provozovatelů převzatého vysílání
odst. 1) Provozovatel vysílání je povinen
a) provozovat vysílání vlastním jménem, na vlastní účet a na vlastní odpovědnost a nést odpovědnost za obsah vysílání
d) zajistit, aby vysílané pořady neobsahovaly podprahové sdělení
Ať čtenář a divák sám vyhodnotí zda zpravodajství ČT se tímto skutečně řídí a zda peníze ze státního rozpočtu a televizních poplatků v celkové výši 7,5 miliardy korun směřované do České televize mají smysl, anebo lze tyto prostředky využít účelněji např. ve vědě, vzdělání či pro sociálně potřebné jako jsou dětské domovy, podpora rodin jež musí své veškeré finanční zdroje použít na léčbu svých blízkých, zejména dětí i přesto, že máme garantované bezplatné zdravotnictví apod.
Příkladů kdy zpravodajství ČT výše uvedená ustanovení zákona č. 231/2001 Sb., zcela ignoruje či jedná v jejich příkrém rozporu je mnoho, de fakto stačí libovolný den si pustit večerní zprávy a pozorný a přemýšlivý divák už může jen s úžasem zírat co je mu ze strany ČT předkládáno jako nezpochybnitelná fakta.
Příklad pro zasmání, a nebo k pláči ?
Po té co bylo ze strany pražského kavárenského „ landsmannschaftu “, ve stylu hochů z Langley, uboze zneužito vzpomínky na oběti nacistického Německa z r. 1939, kdy byly na území tehdejšího protektorátu Čechy a Morava uzavřeny všechny vysoké školy, rozhodli se bojovníci za „ selektovaná “ lidská práva vedeni známým pokrytcem M.Kocábem zorganizovat demonstraci, která jak předem avizovali, měla vyjádřit údajný nesouhlas většiny národa s počínáním pana prezidenta.
Co se však nestalo - většinu národa, a to dokonce i v jeden a půl miliónové Praze, tvořily necelé tři stovky obejdů a kavárenských povalečů, které nám ČT vydávala za reprezentativní vzorek národa, kdy tato velice ubohá účast, odpovídající ubohosti organizátorů, byla zdůvodněna nepřízní počasí, přičemž chvílemi bylo až neuvěřitelných – 1 stupeň pod nulou.
Proto se zřejmě tito neohrožení bojovníci za „ selektovaná “ lidská práva nemohli dostavit v hojnějším počtu.
ČT 1 místo toho, aby pravdivě uvedla, že se jedná o nezpochybnitelný debakl odpůrců prezidenta, snažila se tento neúspěch zlehčit a podprahově u diváka vytvořit dojem, že všechno klaplo a náš národ stojí proti svému prezidentu a ten by měl vyslyšet jeho volání po odstoupení.
Je zvláštní, že nikomu z reportérů nepřišlo na um to, že v tomto počasí běžně desítky tisíc mužů i žen vytvářejí hodnoty spojené s odvody do veřejného rozpočtu, aby tito takzvaně nezávislí a objektivní novináři, mohli za tento peníz produkovat rádoby zpravodajství a jeho případnou účelovou cenzurou nám určovat co si vlastně máme myslet.
Korunu tomuto neprofesionálnímu jednání ze strany ČT nasadila reportáž pod názvem „ 25 let svobodného podnikání“ odvysílaná dne 13.11.2014 v pořadu Události, kde projev presidenta republiky, který přednesl na konferenci pořádané v pražském Obecním domě, ČT svévolně zcenzurovala, protože jenom ona nejlépe ví, co je vhodné aby občan ČR mohl slyšet a dokonce, co by si eventuálně měl myslet.
Na tuto nehoráznost jsme zareagovali tak, že předseda hnutí SVAZ, podal dne 1.12.2014 svým jménem žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., na základě které požadoval sdělit jméno a příjmení osoby odpovědné za tento zásah a její pracovní zařazení, tj. na jaké pozici v ČT tato osoba pracuje (celé znění této žádosti je přílohou k tomuto článku).Shodou okolností odpověď na tento dotaz došla dne 18.12.2014 na den masového truchlení za lidskou karikaturu jménem Václav Havel.
I přes hysterickou mediální masáž v čele s ČT o tom, jak se „ celý národ chystá držet tryznu “ za tohoto „ dramatika “ , výsledek byl více než tristní. V celé republice se sešlo, když hodně, tak několik desítek truchlících a to ani ne na jednom místě. ČT na to v rámci objektivního zpravodajství zareagovala velmi originálně, truchlící davy nahradila záběry na několik desítek hořících svíček a rozhovorem se třemi komparsisty. Vše umně doplňovala vhodně sestříhanými záběry z pohřbu před třemi lety.
Ovšem třešničkou na dortu byly záběry ze mše v kostele sv. Anny, kde se truchlících sešlo jako do mariáše. Na tento debakl zareagovaly všechny naše sdělovací prostředky taktickým mlčením, což však neznamená, že musíme mlčet i my.
V této souvislosti stojí za zmínku shromáždění k 119. výročí narození armádního generála a presidenta ČSSR Ludvíka Svobody ( nar. 25.11.1895) dne 22.11.2014 v jeho rodišti v malé vísce Hroznatín na Třebíčsku, kde se, i přes nepřízeň počasí, sjely z celé republiky stovky jeho příznivců všech generací aniž by k tomu bylo potřeba jakékoli mediální propagandy.
Avšak zde naše nezávislá a „ objektivní “ média chyběla. Je otázkou, zda je vůbec někdo postrádal. Nicméně dobrou zprávou pro tuto zemi je, že její obyvatelé začínají rozlišovat, kdo si jejich úctu a respekt skutečně zaslouží, kdo pro tuto zemi proléval krev, a čí odkaz je třeba udržovat pro další generace, a kdo má své zasloužené místo na smetišti dějin, mezi svými vypitými láhvemi.
No nic, vraťme se zpět k odpovědi na naši žádost o poskytnutí informací. Česká televize nepřekvapila, odpověděla cimrmanovsky, ve stylu „ trpaslík je dobrý plavec, ale nevydrží “, tj. na přímou otázku jsme dostali vyhýbavou odpověď . A to, že v případě reportáže došlo k pochybení editora, který se na předmětné reportáži podílel a dále, že dle Kodexu České televize odpovídá za obsah zpravodajství šéfredaktor Petr Mrzena ( celé znění této odpovědi je přílohou k tomuto článku).
S touto odpovědí se rozhodně nehodláme spokojit, protože naše otázka zněla, kdo je odpovědný za zásah do projevu pana presidenta ( tj. kdo jej fakticky provedl), ale ne kdo je odpovědný za zpravodajství ČT jako celek. Předpokládáme, že editor má své jméno, přímení, bydliště a prochází evidencí obyvatelstva a tudíž to není tajemný pan nikdo.
Proto si v zákonné lhůtě proti této neúplné a vyhýbavé odpovědi podáme stížnost a pokud nám v ní nebude ze strany kompetentního orgánu vyhověno, nebudeme váhat se správní žalobou u příslušného soudu.
Máme za to, že pokud Česká televize, která horuje ve svých pořadech za to, abychom se jako občané naučili nést osobní odpovědnost za své jednání, měla by jít sama příkladem a požadovat to i po svých zaměstnancích, mimo jiné placených z našich poplatků a daní a ne se schovávat za anonymní označení editor.
Jak prosté, když někdo káže vodu nemůže sám pít víno, nebo snad pražská intelektuální kavárna to vidí jinak?
Závěrem: Chceme ubezpečit naše čtenáře a příznivce, že oproti našim politikům neplkáme o tom, jak je to možné, co s tím budeme dělat, ale my děláme a tuto věc dotáhneme do konce, ostatně i jako další věci, které jsme započali.
Budeme Vás nadále průběžně informovat o tom, jak se tato kauza vyvíjí a věříme, že dříve nebo později zjistíme, koho má v nezávislé České televizi pan Zdeněk Bakala na výplatní listině.
Autor článku: Luděk Růžička, politické hnutí SVAZ
Žádost České televizi o informace a jejich odpověď zde:
http://www.kominekmilos.cz/news/my-si-rukavy-vyhrnuli/
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
