Demografický mírný propad porodnosti Evropy problém nebo naopak výhoda???
Dobrý den,od nevolených politiků EU slyšíme, že je to problém, ale co když je to obrovská výhoda? Třeba tím, že když v Evropě ubyde o něco méně lidí, vyčistí se ovzduší, lidé se zde uživí naprosto bezproblémově.Vždyť sami víme, že není možné se "přemnožit" tak, aby to zeměkoule uživila!V USA na kongresu řeší, jak drtivě snížit populaci a my v Evropě když toho dosáhneme řeší se opačný problém ? Není to tedy k smíchu či spíše k pláči ?Nezlobte se,ale podle mě má problém politika Afriky, kde se množí jako myši a ještě problém zvyšují humanitární organizace. Dříve, když se lidé neuživili, příroda to zařídila podle svého a dnes? Humanitární organizace vše zhoršili!Nejde o pomoc, ale o obchod s chudobou-neziskovky ! Víte, že Afričani a muslimové jsou nejlínějším etnikem na světě?I kdyby tam Evropa nasypala miliardy, jen se přemnoží a nic se nevyřeší, protože vše je otázkou pracovitosti lidí. A víte, co udělal islám s Afganistánem ?Viděl jste Afganistán v roce 1970 a po islámské revoluci?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
20.10.2016 10:29:42 - Ing. Antonín Seďa
Přiznám se, že jsem sice v Afghánistánu byl, ale až po roce 2002, ale trochu se jako amatér historií zabývám a souhlasím, že středověk a kmenové řízení bylo nahrazeno vládnutím. A také souhlasím s názorem, že nelze vyvážet západní demokracii do zemí, která žije ve středověku či má úplně jinou kulturu či náboženství. A také souhlasím s názorem, že je třeba pomáhat chudým zemím v Africe či jiných světadílech v boji s chudobou, ale tak, aby se tyto země prací svých obyvatel nejen uživili, ale aby mohly i obchodovat s jinými zeměmi. Dnes se ta pomoc opírá o OSN, která zajišťuje pouze humanitární pomoc a financuje rozličné programy. To, co je potřeba, jsou investice v těchto zemích, ale bez zajištění bezpečnosti a politické stability, budou i tyto investice k ničemu. A nyní k demografickým problémům. Ano, je nutno objektivně i tento vývoj hodnotit. Protože na jedné straně stojí globální ekonomika a snaha o vysoké zisky (pohled ekonomický), která upřednostňuje pracovní sílu, která je mizerně placena. Na straně druhé je to sociální systém zajišťující rozdělení bohatství a snaha o jeho rozmělnění (pohled politický). Tento pohled souvisí s růstem počtu seniorů, kteří pobírají zasloužený důchod, ale roste i počet uživatelů invalidních důchodů. A je obava o udržitelnost sociálních systémů v západních zemí (souvisí to i s nezaměstnaností). Na straně druhé se inovacemi zvyšuje robotizace a tím se nahrazují zaměstnanci. Ti mohou mít uplatnění například ve službách. Takže ano, vždy je třeba vyvažovat sociální a hospodářskou politikou vlády oba pohledy tak, aby se zachovala udržitelnost společnosti jako celku. Probléme západu je totiž v tom, že tato udržitelnost závisí na hospodářském růstu, chcete-li růstu HDP. A málo se dbá na spravedlivější rozdělení národního bohatství. A o tom je politika. Pravice a neo-liberálové stojí na straně deregulace a nižšího zdanění a levice podporuje regulaci a vyšší zdanění zisků a jejich přerozdělování k těm chudším a potřebnějším. A o tom, kam půjde společnost se rozhoduje ve volbách. Proto mne zaráží výsledky voleb do senátu a do krajských zastupitelstev, kde levice, až na malé výjimky, neuspěla.
