Opozice si zatím v obstrukcích vede lépe než vy
Je to podle vás špatně, protože tím narušují přijetí zákonů anebo to dokazuje jejich schopnost a vaši neschopnost si jít za svým? Proč vy jste nebyli tak aktivní opozicí, když se hlasovalo o Drábkových reformách nebo o restitucích? Tahle vláda zřejmě vydrží celé 4 roky a opozice se přesto nevzdává naděje, že uspěje. Nemyslíte, že kdybyste byly dravější a důslednější, mohly jste schválení zákonů zamezit, vždyť vláda padla dřív než měla.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Děkuji za dotaz. Vždy je možno udělat více, ale to na úkor demokracie a porušování jednacího řádu, což je zákon. Ano v případě církevních restitucí se zřejmě dalo udělat více, ale stejně by to nebylo moc platné. připomenu, že vláda si církevní restituce pojistila smlouvou s církvemi a náboženskými společnostmi a bez změny této smlouvy žádná úprav zákona nepomůže. A sám víte, jaký je postoj katolické církve. Co se týká Drábkových asociálních reforem, pak tam nešlo moc dělat, protože ty byly součástí Topolánkjova batohu. A vzpomínám si, že možnosti opozice byly omezeny nedemokratickými metodami okleštěním tehdejšího jednacího řádu. To nejsou výmluvy, ale fakta. Stačí se podívat na záznamy z jednání k těmto bodům, který najdete na webu poslanecké sněmovny.
Dnešní situace je poněkud jiná a to proto, že z důvodu špatného návrhu ANO 2011 se změnil nejen jednací řád sněmovny, ale také harmonogram práce tzv, garančních výborů. Prostě pozměňovací návrhy musí ještě projednat garanční výbor. Možná, že se zlepšila kvalita návrhů, ale to co je podstatné, prodloužila se doba projednávání zákonů, což nahrává opozici. Zároveň na místo dvoutýdenních jednání poslanecké sněmovny se jedná vždy pouze týden. Takže opět to ulehčuje opozici obstruovat. Včera to řekl předseda PS PČR J.Hamáček, že my jsme jako opozice nepoužívali metody, které dnes používá pan Kalousek. Takže je pouze otázka, zda nezměnit jednací řád například omezením doby projevu či přednostních práv, ale k tomu moc vůle není. Nebo změnit harmonogram sněmovny tak, aby byl větší čas k projednání. Podle mého názoru to není slabostí koalice, ale větší demokratičností vůči opozici. například tím, že se projednávají i opoziční názory, a to přesto, že to pan Kalousek kritizuje nebo že se podporují některé opoziční mimořádné body na plénu sněmovny.
