Státní terorizmus
Americká agrese v Iráku zavinila podle některých odhadů smrt až tří milionů lidí. A když dnes víme, že Sadám a Irák neměl s 11. zářím nic společného, tak Bushova agrese – i s českou účastí – nebyla ničím jiným než obřím příkladem státního terorismu. Jak vy osobně jste se podílel na tomto praktickém příkladu státního terorizmu? Byl jste pro či proti vojenské agresi v Iráku?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
12.09.2016 13:29:13 - Ing. Antonín Seďa
Nemohu souhlasit s pojmem státní terorismus, a to právě v Iráku. Velmi dobře si vzpomínám na argumentaci bývalé minimstra obrany Tvrdíka, který poslancům zdůrazňoval , že Irák má ZHN. Které mimo jiné použil ve válce proti Iránu. To, že se jich moc nenašlo je spíše věcí zpravodajských služeb, zda mluvily či nemluvily pravdu. Ale Ssadám Hussain byl diktátor, který má na svědomí desítky tisíc mrtvých. Nicméně souhlasím s Vámi, že něco jiného je válku vyhrát a odstranit diktátora a něco jiného je zajistit mír a bezpečnost v zemi, sužovanou občanskou válkou. Já jsem byl velkým kritikem naší vojenské účasti v Iráku, protože jsem nebyl stoprocentně přesvědčen, žeIrák má ZHN a že USA vědí, co bude v budoucnu. Proto jsem usiloval o to, aby naše účast byla "nebojová", což se podařilo. Naše vojenské jednotky pomáhaly dodávat pitnou vodu a zajišťovaly zdravotní péči. Připomenu, že útok na Irák nebyl pouze z důvodu Saddáma, ale zejména z toho, že tento diktátor zaůtočil na Kuvajt a ten požádal o mezinárodní pomoc. Závěrem mohu říci, že odmítám pojmy vojenská agrese či státní terorismus,protože tyto pojmy neodpovídaly situaci po 11.9. 
