Tady přeci nejde o žádný momentální vrtoch prezidenta. Jeho rozhodnutí nejmenovat tři profesory je jen další malou součástí jeho boje s pokrytectvím, hloupostí, politickou zákeřností.
Už prezident Klaus měl problém se jmenováním mnohých "profesorů". V rozhovoru z února 2011 uvedl: “ profesorů máme strašně moc a je to evidentní devalvací tohoto kdysi významného akademického titulu. Bohužel jde v mnoha případech o typický český „jánabráchismus“, kdy si členové pedagogické či akademické obce tyto tituly udělují navzájem“.
Ale nakonec se stejně podvolil. I když jich (profesorů) kdysi jmenoval i více než stočtyřicet ročně.
Prezident M.Zeman řekl svůj názor už před dvěma lety, a čekal, že se ten problém, například v rámci nového vysokoškolského zákona vyřeší. Nevyřešil. Protože současný stav je pohodlný, zdánlivě neprůstřelný, a umožňuje v podstatě získat profesorský titul takřka komukoliv, kdo se pro něj rozhodne, a má dost trpělivosti a času si to "zařídit". Dokonce občas i proti vůli vědecké rady příslušné školy. Když nesouhlasí vlastní škola, tak se to zařídi jinde. A všichni mlčí.
Nikdo už nepozná, jestli je to titul za skutečnou vědeckou práci v prestižních oborech, za nepopiratelný přínos v lékařství, chemii, biologii, fyzice, technických oborech či právní vědě. Nebo je to profesor "žvanění, rejpání, skoků do řeči a názorových piruet, či větných rozborů zahraničních novinových článků".
K tomu se hodí ještě jedna citace prezidenta Klause ze zmíněného rozhovoru: „Hlavně považuji za problematické, a říkám to jako ten, kdo – než podepíše jmenovací dekret – se podívá jakého oboru se profesura týká, aby byla profesura udělována za subdisciplíny či dokonce za subsubdisciplíny. To je dnes strašlivým nešvarem. Profesor musí mít schopnost učit základní obor, nikoli jen speciální seminář pro IV. Ročník“.
Titul má a musí být spjat s konkrétní školou a konkrétní katedrou. A ta ať si ručí svou pověstí a ctí za toho, koho tam má. Proč to má "krýt" podpis prezidenta a předsedy vlády?
Je zajímavé, a hodno pozornosti, že titíž lidé, kteří jinak permanentně plivou na prezidenta, zpochybňují jeho příčetnost a morální integritu, najednou touží po "ceremoniálním a prestižním" významu jeho podpisu na svém dekretu. Chce-li akademická obec svou svobodu, tak musí také převzít i odpovědnost za své kroky. Jmenujte si své profesory, a neste svou! „kůži na trh“. Jste li svobodní a seběvědomí, tak se nepotřebujete schovávat za záda prezidenta.
Ostatně nejde o podpis, jde o peníze, jako ostatně pokaždé. Škola na dekret "nafasuje" více státních peněz.
Odvolávání se na takřka stoletou tradici, (od Masaryka) je pak poněkud schizofrenní, pokud tito moralisté a kavárenští pravdoláskaři hovoří o „čtyřiceti letech nesvobody, totality, marasmu“. Kdy řízení o profesorský titul mělo dvě části, jednu odbornou, druhou kádrovou, politickou. Bez schválení stranických orgánů by nikdo profesorem nebyl. Na tuhle „tradici“ navzuje naše „svobodná“ akademická obec?
Nikdy jsem nesouhlasil s lustračním zákonem a jeho zneužíváním k účelové dehonestaci lidí. Na druhou stranu, proč se tito pseudomoralisté nezastali například radní pro školství za KSČM, kterou v Jihočeském kraji uštvali a dohnali k rezignaci, podobně jako radního v kraji Karlovarském. Ti přitom neměli žádný, ani nepřímý vliv na výchovu studentů. U pánů profesorů to neplatí? Je to pokrytectví, excelentní.
Jestli chce akdemická obec samostatnost a hájit své svobody, tak v první řadě musí ctít svobodu prezidenta na vlastní úsudek a názor. M.Zeman je první prezident, který si za svým názorem stojí, nenechá se manipulovat, uřvat a zastrašit. Dostal na to podporu a mandát v přímých svobodných volbách. A byl zvolen právě proto, jak se chová. Je v zájmu naší země, aby to ustál, a vydržel co nejdéle. Je to v zájmu všech občanů, dokonce i těch, co ho nevolili.
