Přesně naopak
Majetek církvím zabavili komunisté,tak proč za to má platit národ a ne KOMUNISTE?Nejsem ateista a myslím si,že je správné když už kolem sebe KSČM kope a snaží se svézt svou hitorickou ůlohu a třídní boj na novou vládu,myslím si,že to krutě zavání ALIBISMEM.Nepřiznat historickou chybu a odvolávat se na novou vládu,která chce napravit Vaše chybi je politicky i historicky nekorektní.Nemyslíte si totéž?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Problém je minimálně v tom, že se tu v tomto objemu a struktuře nedá doložit vlastnictví přesně k restituční hranici. Připomínám ženuž v roce 1919 byla schválena pozemková reforma, mnozí to označují za největší čin masarykovské republiky. Ale ta byla po válce realizována odhadem asi jen ze 14%. Zbytek nebyl evidenčně dotažen právě v pozemkových knihách. A to ani po druhé, zcela legitimní reformě z roku 1947, která měla v podsatě tu první dokončit.. Proto se nedá prostě hovořit o nároku a proto nejde ani o restituční zákon.
Odmítání tohoto řešení jde navíc zprava do leva - není to jen věcí komuistů. Proč se nezvážily i alternativy ekonomického zajištění činnosti církví.:Pastorační činnost a charita by mohla být financovaná přes asignace
Příspěvek na potřebné školy a hospice by mohl jít z grantového systému. A pokud jde o péče o svěřené historické památky jako kulturního dědictví, to se dá řešit standardními smlouvamiCírkve by neměly být realitní kanceláří, podnikající v tomto obchodně jinak jistě zajímavém byznysu.
