Mám na to dlouhodobě neměnný názor. Schopnost klienta, který žádá o půjčku, je v daný okamžik pořád stejná. Je jedno, zda stojí před bankovní přepážkou, v kanceláři nebankovního poskytovatele, nebo u černých půjčovatelů - tedy spíše lichvářů. Nechat tyto lidi napospas trhu půjčovacích "draků", kde jim sice půjčí, ale současně ještě více posunou k dluhové pasti opravdu není dobré. Půjčují jim totiž častokrát s tím, že ani nepočítají, že budou všichni splácet - což si započítají do velmi vysokých úroků. A takoví lidé v nouzi a tísni pak končí ve spirále (častokrát spíše zničujícím tornádu) nekončících splátek, nebo v sítích exekutorů. Když takovému člověku, který je ve finanční tísni a dluhové pasti "dáme" takovou půjčku, je to, jako bychom spálenému, který už sotva jde, podali jako záchranu, ať se chytí, rozžhavenou tyč...
V diskuzi zaznělo také, že půjčky si berou lidé dobrovolně. No jak jsem zjistil, není tomu zdaleka vždy tak. Jeden z pozměňovacích návrhů dokonce navrhoval to, aby provize mohly být vypláceny i osobám, které s klientem vůbec nepřišly do styku. Nechápete tu krkolomnou formulaci ? To je provize pro "tipaře"! Osoby, které dávají tip, kdo by půjčku mohl eventuálně chtít, tedy komu dalšímu by se ještě dala vnutit další půjčka. Navštívili mě také pánové, kteří mě přesvědčovali o dobročinnosti jejich nebankovních půjček, jak pomáhají osobám nebo rodinám v tísni řešit jejich problémy. Třeba půjčkou na pračku. Když jsem se dozvěděl, že RPSN na takovou půjčku je 70% ROČNĚ (!!!), vyhodil jsem je .... To je přesně ten případ, kdy spálenému chtějí podat rozžhavenou tyč.
Ano, finanční gramotnost občanů je třeba zvýšit a zvyšovat. Měla by však zvýšit i finanční soběstačnost občanů. (tedy samozřejmě těch, co pracují a nevyjdou se svým platem, nikoliv těm, co jen natahují ruce pro různé dávky)
