Zrušte trafiky, volte profíky, to bylo také jejich heslo. Přitom právě u Kleslové se snad ani o ničem jiném než slušné trafice za ještě slušnější balík mluvit nedá.
Poslanec za hnutí ANO Ivan Pilný však pro mne najednou překvapivě dnes v České televizi uvedl, že problém „trafik“ je prý obecný. Že ví o tom, jak zastupitelstva rozdají trafiky napříč politickým spektrem. A že si je vědomý toho, že by se to nemělo podporovat. Ale že se tak děje.
To mě poněkud nazvedlo ze židle. To, co řekl, je sice možná pěkné a hezky se to poslouchá. Jenomže jde zřejmě jen o slova. Prázdná slova. Odhalují bezzzubost předvolebních prohlášení.
Děje se tak? Zřejmě SAMO… Nelze se ubránit dojmu, že najednou, když praskne něco na ně, se staví představitelé hnutí, mávajícím kolem sebe transparentností, čistotou a bojem proti korupci, do role: “já nic, já muzikant“. Ale nutno dodat, že se tomu muzikantovi buď ztratily noty nebo se mu nástroj hodně rozladil. Falešný tón je totiž slyšet poměrně zřetelně.
A zase se musím ptát: Neslibovali náhodou právě tito kobliháři, že všechno napraví a všech špatností nás zbaví?
Je poměrně tedy překvapující, že i poté, co celá tahle kauza vyšla na povrch, Kleslová zůstává dál členkou ANO, jen se vzdala postu místopředsedkyně.
Navíc před pár dny potvrdil i šéf dozorčí rady společnosti ČEZ Václav Pačes v rozhovoru pro Radiožurnál, že peníze, které tento energetický gigant vyplácel za poradenské služby právě této političce hnutí ANO, se zásadně zvýšily až po jejím nástupu do politických funkcí.
Kleslová se tehdy hájila tím, že je advokátkou s dvacetiletou praxí, a že s ČEZem spolupracuje již od roku 2000. Hájila se též tím, že si myslí, že něco umí a že nevidí ve výkonu své politické funkce a poradenství pro ČEZ žádný střet zájmů (pořad ČT 168 hodin).
Jenomže - nejde o žádné drobné, ale o 100 tisíc korun měsíčně. Tedy o obnos, na který si, pokud občan dosáhne alespoň průměrné mzdy v naší zemi, musí vydělávat většina lidí u nás bezmála půl roku.
Nelze se tedy divit tomu, že až donedávna nyní již exmístopředsedkyně hnutí bojujícího za transparentnost, odmítala dotazy novinářů, kteří chtěli odpovědi na to, jak vysoké odměny má smlouvou s ČEZem garantované a jak tomu bylo v minulosti. Nyní je navíc již jasné, že její odměna se zvýšila až po jejím nástupu do politických funkcí.
Takže toto je transparentnost nové doby? Nebo jen pro někoho, zatímco ostatní jsou povinni se svléknout (zatím jen obrazně) při prokazování svých příjmů téměř donaha? Nějak mi to nejde do hlavy.
Abych se dostal více do obrazu, našel jsem si, co to je ta transparentnost.
Wikipedie o ní uvádí toto: Transparentnost označuje v politice požadavek na průhledné a veřejně přístupné jednání ze strany státu. Průhledné čili transparentní je pro pohled to, co nezakrývá. Instituce a postupy moderních společností jsou stále složitější, takže mohou skrývat různé nepoctivosti a různá zneužití, jejichž pachatelům pochopitelně záleží na tom, aby je co možná skryli. To se týká jak postupů účetních, tak zejména postupů veřejných institucí a úřadů, kde je třeba přísně oddělovat veřejný zájem od soukromých zájmů lidí, kteří jej mají uskutečňovat. Na možnosti zneužití svěřených prostředků lidmi, kteří s nimi zacházejí, stojí všudypřítomný jev korupce.
Možná, že tedy hnutí ANO vychází z jiných zdrojů. Mně z toho však zůstává na jazyku jakási hořká pachuť. Kobliha by ji asi nespravila. Nevím, jak u vás, ale u mě ani nespraví ….
