Ing. Martin Kocourek

  • ODS
21/4 Položit dotaz
6 Sympatizovat
0 Do přátel
60% Doplnit profil
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je -1,76. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

20.09.2011 11:46:42

Je to trochu složitější, že ano?

Je to trochu složitější, že ano?

Reakce na článek v Lidových novinách.

Původně jsem chtěl reagovat už na úterní komentář (Sen o jaderné budoucnosti, LN 13. 9.). Cupují se v něm desítky stránek pracovní verze dokumentu, kterým bude aktualizována Státní energetická koncepce, a cupují se stylem: "MPO zpozdile prosazuje to či ono, i když řada odborníků a studií říká něco úplně jiného." Pak jsem se k reakci kvůli nedostatku času nedostal. Nakonec jsem ale zjistil, že za mě možná všechny úterní námitky zodpověděl středeční komentář (Návrat do DDR, LN 14. 9.).

Tak například v úterý LN zvedají obočí nad informací, že "třetí scénář státní energetické koncepce hovoří o naprostém odbourání výroby elektřiny ve větrných a solárních elektrárnách po roce 2030. Přitom nedávná studie Mezinárodní energetické agentury uvádí, že solární energetika bude do roku 2030 cenově konkurenceschopná a po roce 2060 se stane hlavním způsobem výroby elektřiny ve světě. Větrné elektrárny jsou v řadě zemí cenově konkurenceschopné již dnes." Ovšem středeční komentář nám říká: "Většina Němců chce zelenou energii, i když je dražší a méně spolehlivá. Díky zvýhodněným výkupním cenám v zemi vyrostly tisíce větrných elektráren a prostor na střechách domů i dalších volných plochách zabraly solární panely. Jenže na vítr ani slunce není spolehnutí, výroba v čase kolísá." Jestli tohle nebude ten argument, kvůli němuž při aktualizaci koncepce s těmito zdroji pracujeme jen opatrně...

Anebo v úterý, jen o pár řádek dál než předchozí citace: "Mezinárodní energetická agentura též v červnu uvedla, že v následujících dvou desetiletích výrazně naroste podíl zemního plynu na pokrytí světových energetických potřeb. Autoři energetické koncepce přesto mají ze zmíněného paliva až iracionální strach." A k témuž ve středu: "Jenže plyn je drahý, zvlášť když jej německé společnosti nakupují na základě dlouhodobých smluv navázaných na cenu ropy. Ekonomicky takové řešení nevychází." Takže podle středy jde i o peníze? V úterý to tak nevypadalo... Uklidňujete se, že redakce neodpovídá za obsah zveřejněných názorů, jak se občas u komentářů můžeme dočíst? Chyba lávky. Nejenže oba komentáře napsal kmenový redaktor LN – oba komentáře napsal tentýž kmenový redaktor LN!

Nezačnu mu říkat Jekyll a Hyde, i když by se to nabízelo. Nemám mu ty dva různé – a přitom zhruba stejně autoritativní – pohledy na jednu a tu samou věc za zlé. Dokonale totiž demonstroval, jaká je energetika. Jak nepřehlednou směsí složitých technických, ekonomických, ekologických, bezpečnostních a dalších aspektů je. A jak snadno se pro jeden úhel pohledu zapomene na jiný. Děkuji za to.

Ing. Martin Kocourek, ministr průmyslu a obchodu
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout
reklama