já jsem se konečně dočkal, že pan ministr zavítal na odpovědi na písemné interpelace, dvakrát tady nebyl. Umím si představit, že se to může třeba jednou stát, ale bohužel u pana ministra se to stává velmi pravidelně. Minule se mi omluvil asi minutu nebo dvě před jeho vystoupením, což považuji trošku za aroganci moci. Myslím, že by mohlo být fér, aby pan ministr, když ví, že se neúčastní písemných interpelací, alespoň dal dopředu vědět, jako to dělají někteří jeho vládní kolegové, kteří pokud nejsou na interpelacích, zažil jsem to u několika ministrů, tak mi osobně zavolali nebo dali přes asistenta vědět, že nebudou a omlouvají se a že odpoví někdy jindy.
Já jsem v téhle věci této písemné interpelace týkající se vybavování a pořizování bytového fondu pro úředníky Ministerstva zemědělství interpeloval nejprve ústně pana ministra, nebo chtěl jsem jej interpelovat ústně. Pan ministr na těch ústních interpelacích nebyl, takže mi odpověděl velmi neurčitě bez jakýchkoliv řeknu podkladů a čísel, tudíž jsem byl nucen v září loňského roku poslat interpelaci písemnou, která byla přijata někdy v říjnu loňského roku a položil jsem panu ministrovi, protože v médiích se objevila řada spekulací o tom, jak Ministerstvo zemědělství pro některé vyvolené na svém ministerstvu zařizuje poměrně exkluzívně z prostředků kapitoly Ministerstva zemědělství poměrně zajímavé vybavení jednotlivých bytů, tak jsem položil panu ministrovi pět otázek. Ptal jsem se ho: 1. Můžete předložit kopie smluv, které byly za tímto účelem sjednány? 2. Jaké důvody vás vedly k takovému rozhodnut? 3. Jakým způsobem a kým byly byty vybírány? 4. Kolik finančních prostředků Ministerstvo zemědělství vynaložilo na jednotlivé byty? 5. Jaký nábytek byl pořizován, kolik jednotlivé kusy nábytku a zařízení stály a kdo jej vybíral?
Musím říct, že s některými odpověďmi spokojený jsem. Pan ministr mi předložil kopie smluv, které byly za tímto účelem sjednány, poslal mi je opravdu všechny, je to balík velmi tučný (pan poslanec ukazuje objemnou složku smluv a listuje v ní) a zrovna tak popsal některé, tady už nejsem úplně spokojený, ale některé důvody, které jej vedly k takovému rozhodnutí. Pan ministr se ve své odpovědi odvolal na kolektivní smlouvu, kterou Ministerstvo zemědělství má, na základě které vyplývá, že zaměstnanci Ministerstva zemědělství mohou využívat řeknu služební byty po dobu výkonu své funkce za standardních nájemních podmínek. Ta smlouva je platná dlouhodobě. A upozornil mě na to, ještě tady podotknu, že o přidělení každého služebního bytu rozhoduje s konečnou platností ministr zemědělství a že se tak dělo i v minulosti, neboť zejména ta oblast Písnice, kde bydlí řada, řeknu bez ohledu na postavení na Ministerstvu zemědělství, řada i vysoce postavených úředníků i referentů a podobně za standardních podmínek a ověřoval jsem si i ty ceny nájmů. Myslím si, že tam není co vytknout. Nicméně když jsem procházel všechny ty smlouvy, narazil jsem na jednu výjimečnou a tam budou směřovat mé otázky, neboť to byl důvod, proč jsem nesouhlasil s odpovědí pana ministra.
V těch materiálech se totiž objevila - a v médiích - spekulace o tom, co je nebo není pravda. A to je vybavení jednoho bytu, který Ministerstvo zemědělství, což potvrdila odpověď pana ministra, získalo od Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových jako odúmrť, člověk, který jej vlastnil, zemřel, neměl dědice. Státu na Smíchově zůstal jeden byt, Ministerstvo zemědělství jej získalo a tento byt využívá vysoce postavený úředník na Ministerstvu zemědělství. To by se ještě dalo pochopit, kdybychom se nedostali k detailům, na které se chci upřímně zeptat, protože to člověku hlava nebere.
V odpovědi jsem oficiálně dostal seznam vybavení tohoto bytu, které zaplatil daňový poplatník a které si myslím, že je potřeba, když si o to pan ministr takto říká, abyste opravdu všichni věděli. Lednice Liebherr CN Fest 4013 stála 47 056 Kč. To pravděpodobně i mluví. Protože to z peněz daňových poplatníků - nevím, jestli to je správné. Postel dvojlůžko vestavěná včetně nočních stolků 47 800 Kč. Šatní skříň atypická vestavěná 61 453,70 Kč. Kuchyňská linka vestavěná atypická 324 941 Kč. Pračka 19 995 Kč. Sušička 19 995 Kč. Televizor Panasonic 30 371 Kč. Stůl Cube 17 060 Kč, židle jeden kus 8510 Kč, nakoupily se pro pana náměstka 4 kusy plus zdravotní židle za dalších 8,5 tis. Kč, myčka 21 tis., pohovka rozkládací 30 tis., trouba 21 tis., k tomu ale také mikrovlnná trouba za 7 303 Kč, koupelnový nábytek 26 tis., pracovní stůl 34 tis., konferenční stoleček - stolek 18 100 Kč, skříň jeden kus 24 168 Kč., koupily se dva kusy, policová skříň za 10,5 tis. Kč, šatní komoda 20 táců. Strašné. Celková cena 1 031 000 Kč vybavení jednoho bytu, který využívá vysoce postavený úředník na Ministerstvu zemědělství.
K tomuto seznamu jsem na základě své interpelace obdržel i seznam vybavování toho bytového domu, který standardně dlouhá léta využívají zaměstnanci Ministerstva zemědělství, už jsem o tom mluvil na začátku, a tam ministerstvo dokázalo v roce 2014 například - já to najdu - koupit stůl dřevěný na 2590 Kč, kdežto v tom zmiňovaném bytě ten stůl stál 34 tis. Televizor dokázalo ministerstvo koupit v roce 2014 za 8,5 tis. Kč, nicméně tento byt ho má za 30 tis. Kuchyňská linka, kterou pořídilo Ministerstvo zemědělství za 324 tis. v tomto inkriminovaném bytě pro vysoce postaveného náměstka na Ministerstvu zemědělství, tak ji dokázalo v roce 2009 koupit ministerstvo za 18 tis. - tady právě v té Písnici. A mohl bych pokračovat opravdu dlouhým seznamem, který prokazuje, že způsob, jak se nakládá s finančními prostředky v té Písnici je v zásadě jiný, než způsob, jak se nakládá s finančními prostředky Ministerstva zemědělství v tomto případě - v tomto jednom jediném bytě.
A to ještě není všechno, protože v tom bytě proběhly stavební úpravy, ale ministr zemědělství neodpověděl na tu otázku, na kterou jsem se ho ptal, respektive tyto materiály jsem neobdržel. Protože já jsem se ptal v otázce č. 4, kolik finančních prostředků Ministerstvo zemědělství vynaložilo na jednotlivé byty. A protože tam proběhly stavební rekonstrukce, nebo proběhla rekonstrukce, tak se chci zeptat, pane ministře, proč jste mi neřekl, že se tak stalo, kolik to stálo a kdo to dělal. To by mě velmi zajímalo.
Dále by mě zajímalo, protože existuje vnitřní směrnice Ministerstva zemědělství, která říká, že takovýto drobný materiál je třeba nakupovat cestou burzy, řeknu jakéhosi výjimečného malého výběrového řízení, tak aby se podařilo stlačit náklady nakupovaného materiálu co možná nejníž. Výjimku z takovéhoto nákupu může udělit ministr zemědělství. Chci vědět, zda jste takovouto výjimku v případě vybavování tohoto bytu dal či nedal. V případě, že jste ji dal, proč jste ji dal, protože je zjevné, že jsou tady různé přístupy k vybavování takovýchto řeknu státních bytů a myslím si, že není správné, aby se něco takového dělo. Byty se dají vybavit za velmi slušné peníze velmi slušně a nemusí se tady utrácet miliony korun na lednice za 50 tis. apod. To mi přijde opravdu jako vrcholně arogantní a něco, co by se dít nemělo.
Tolik aspoň v tuto chvíli. Děkuji za odpověď a za reakci na všechny mé otázky, pane ministře.
