já jsem k tomuto zákonu nijak dlouze nevystupoval, neboť mám důvěru v kolegy, kteří se tím zabývali v rozpočtovém výboru a případně výborech, které tento materiál projednávaly, byť mě tedy trochu zarazilo, když tady předseda rozpočtového výboru říká, že veřejnost může vystoupit k tomuto materiálu jenom v prvním čtení. Já mám pocit, že v zákoně o jednacím řádu žádné omezení vystoupení veřejnosti nemáme, že veřejnost může vystoupit na jakémkoli jednání výboru, pokud se tak výbor rozhodne. Pokud jste se rozhodli nedat prostor veřejnosti při nějaké příležitosti, je to výsostné právo výboru a odpovědnost každého z poslanců, zda tak učiní či nikoli. U nás, když bych řekl na výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj i zemědělském výboru, když kdokoli přijde, ten prostor dostane a myslím si, že by to tak mělo být i na ostatních výborech. Konec konců, kde jinde bychom se měli věnovat podrobnostem než právě tam.
A tady už by toho tím pádem nemuselo znít tolik, co zní, a teď je to naprosto logické, protože otevíráme bránu něčemu, co možná sami nejsme schopni v tuto chvíli domyslet do absolutních konců, protože my tady říkáme, že tím posuzovatelem porušení zákona nebude soud, ale bude to jakási cenzurní komise, která prostě bude říkat: Ano, tyhle webové stránky či internetové stránky okamžitě zastavte a ten, kdo bude muset začít dokazovat, jestli zákon porušil či nikoli, nebude stát, ale bude to ten, kdo na tom internetu je. To považuji za obrovský precedent v řadě jiných oblastí a myslím si, že když tento paragraf zákona, nebo tak, jak je navržen, nezměníme v souladu s tím, co navrhuje pan kolega Farský, pak se prostě zařadíme mezi země, které mají nedemokratickou strukturu a vůči internetu jako takovému postupují restriktivně. Myslím si, že tím zakládáme jakési semínko, které vyroste do budoucna, nebo má šanci vyrůst ve strom, který bude ovládat opravdu internet se vším všudy, a budou to úředníci, kteří budou posuzovat na jednotlivých ministerstvech, zda byl porušen či nebyl porušen zákon.
Myslím si, že se spíše máme zabývat tím, jak tedy rychle zařídit, zda jsou na to soudy dostatečně vybaveny či nikoli, aby k tomu soudnímu, případně předběžnému opatření mohlo dojít co nejrychleji, a je to věc soudů, nikoli, podle mne hlubokého přesvědčení, Ministerstva financí, kdo má posuzovat, zda došlo k porušení zákona či nikoli. Je škoda, že tady není ministr spravedlnosti, aby se k tomu případně vyjádřil. Já jsem chtěl plédovat za to, aby k této změně, tak jak navrhuje pan kolega Farský, došlo v tom zákoně, aby nebylo možné, aby jednotliví úředníci mohli posuzovat, zda došlo či nedošlo k porušení zákona, ale aby tak činil soud, neboť bychom tím, podle mého hlubokého přesvědčení, se zařadili k zemím, které nemají demokratické režimy.
Děkuji vám za pozornost.
