Nejdříve si dovolím shrnout, co pan Kolega europoslanec chce vidět a to, co se snaží, abychom viděli i my. Vidí zlou ČSSD, jak jinak, která kuje v dalekém, zlém Štrasburku (Bruselu) pikle proti svým vlastním občanům, a to vše s podtextem „zachvátí-li tě Štrasburk (Brusel, ČSSD), občane zahyneš!“ Každý ideolog, tedy i kolega Fajmon, mnoho podstatných věcí vždy nějakou náhodou opomene. Hlavně těch, které by mohla zničit úplně obraz hodné ODS a poškodila image jejich pracovitých, starostlivých a pravicových „ódées“ europoslanců. Těch, které militantní ideologické vidění světa dovedlo až k dobrovolné izolaci zapojením se do frakce ECR v EP, frakce bez reálného vlivu na cokoliv. Stali se osobami, co mohou v klidu dění komentovat a mudrovat bez odpovědnosti, protože na žádný schvalovaný zákon nemají vliv.
Jeho domovská strana doma, denně ukazuje, jak podporou experimentů typu sKarta, zvyšováním DPH u životně důležitých komodit, rozbíjením důchodového systému, svými zdravotnickými experimenty, strašením školného a ostentativním nezájmem o kvalitu životního prostředí myslí na klidnou současnost i spokojenou budoucnost občanů. Stačí jen, aby jim dali lidé hlasy v příštích volbách a hrůzám bude konec. Nevím, jak vypadá příjemce těchto konstruktů v očích kolegy Fajmona, kterému je článek určen, ale vše napovídá tomu, že to bude volič patřící do tvrdého jádra sympatizantů, kterému stačí si přečíst, že ČSSD je zdrojem všeho zla.
Protože nechci dopadnout jako kolega Fajmon, pokusím se uvést několik drobných fakt a údajů, které pomohou jeho „vidění“ doplnit a korigovat. Je pravda, že ČSSD spolu s KDU-ČSL, US-DEU a KSČM, přijala v roce 2005 Zákon o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů. To není žádné velké odhalení.
Škoda, že posel temné budoucnosti neuvedl, že vše vznikalo podstatně dříve, že u zrodu zákona stála vláda vedená Vladimírem Špidlou (mimochodem nynějším stínovým ministrem pro životní prostředí), která plně v souladu se programovými zásadami našeho volebního programu o ochraně životního prostředí přišla s návrhem základních parametrů zákona. Zmíněný zákon měl upravit a nastartovat nárůst podílu elektřiny z obnovitelných zdrojů. Jak si mnozí pamatují, byli jsme v tomto roce na konci přístupových jednání s EU a jen několik měsíců před referendem a následným vstupem. V přístupových jednáních se naše republika zavázala k rychlému slaďování norem a zákonů EU s naší legislativou. Bylo proto zcela přirozené, že základ pro konstrukci zákona tvořila směrnice EP č.2001/77 z roku 2001. Jen tak mimochodem – zákon o obnovitelných zdrojích by musela co nejdříve přijmout jakákoliv vláda, která ctí elementární povinnost plnit závazky. O tom, že nepřijetí tohoto zákona nebylo možné, se v článku kolegy Fajmona nedočteme, takže to vypadá jako výmysl z dílny ČSSD.
Ochrana životního prostředí a stimulace podnikatelských aktivity, které tento Špidlův zákon implikoval, stály v pozadí jeho tvorby. Přijetí tohoto zákona tedy nebylo výsledkem žádného komplotu levice, ani výsledkem tlaku tajemných lobbistických skupin. Cílem bylo (a stále musí být) postupně omezovat podíl fosilních paliv na výrobě elektřiny a s tím přinést do společnosti nové aktivity ve vztahu k životnímu prostředí, přinášet nové investice, vytvářet nová pracovní místa, zlepšovat životní podmínky. Jestli se nepletu, tak podpora ze strany státu se měla promítnout do navýšení koncové ceny o max. 7%.
To, že se v důvodové zprávě k tomuto zákonů mluví o důrazu na podporu větrných elektráren, bioplynu, či spalování biomasy, skoro vůbec ne o fotovoltaice, kolega Fajmon opomenul. Vlastně neopomenul, nesměl to uvést, protože by se mohli lidé zeptat, jak se stalo, že se teď točíme hlavně kolem fotovoltaiky (ty ostatní zdroje nám život nekomplikují) a jsme dnes v takové situaci, v jaké jsme.
Zdá se mi moc levné, i na kolegu Fajmona, že se záměrně snaží vytvořit dojem, a to navíc neobratně a demagogicky, že zdražení energie pro občany i pro firmy souvisí s podporou ČSSD při přijetí tohoto zákona. Kolegovi Fajmonovi bych chtěla připomenout, že pro tento zákon hlasovalo v Senátu PČR také 18 senátorů za ODS. Ostatním pak to, že v té době byl Senát nadpolovičně pravicovým.
Bohužel se z jeho článku nedočteme, že by si byl vědom toho, že i zmíněný zákon stanoví jen základní parametry a podmínky, ve kterých se budou subjekty pohybovat a že cena za 1 kWh u fotovoltaiky, která je v našem případě klíčem problému, byla stanovena státním orgánem, a tím je ERU. Kdo si dá tu práci a přijatý zákon č180/2005 Sb. si přečte, zjistí, že tomu tak je.
ERU cenu propočítá, svůj návrh předloží vládě. Ta ho po schválení předloží poslancům ke schválení. Tak se klíčovou informací stává to, co udělali dnešní chytré hlavy s tím, aby se to, co tak kritizují, změnilo. Nikomu neujde, že zákon byl schválen v roce 2005. Do doby, než však vstoupil v platnost, se mnohé vědělo, na chyby se v tisku upozorňovalo a na půdě Sněmovny interpelovalo. Nebyl proto žádný problém zákon změnit, mohly to udělat všechny vlády od poloviny roku 2006, protože disponovaly většinou ve Sněmovně i Senátu. Především vláda Topolánka (ODS), ale stejně tak i vláda Fischerova (bezpartijní), mohly přijít s jeho novelizací, zákon prostě změnit a kritizované chyby napravit. Neudělaly to, a proto dneska nikoho nepřesvědčí o tom, že to neudělaly úmyslně. Většinu ve Sněmovně měly a ČSSD svoji vůli o novelizaci jasně vyjadřovala. . Není dobré, když děláme jako poslanci chyby. Horší ale je, když na ně přijdeme, ale nejsme ochotni chybu rychle napravit, jak tomu bylo v případě nečinnosti pravicových „hospodářů“ od poloviny roku 2006.
Ale je otázkou, proč by to měly dělat, když už akciovky s akciemi na doručitele viděli ve fotovoltaice skvělý, pohodlný byznys? I dnes vidíme, jak se pravicoví poslanci, včetně kolegy Fajmova, bráni přistoupit k hledání nápravy. Proč jinak by se tak báli on a jeho strana zrušení anonymních akcií? Všechno ukazuje na to, že mají důvod. A není to ochrana svobody podnikání. I teď sledujeme ve Sněmovně různé diskuse, slyšíme další a další pozměňovací návrhy. Nejde o nic jiného, než hra o čas, o dostatek času pro zametení stop., aby zákon rušící anonymní akcie nemohl zasáhnout rychle a účinně do objasnění pozadí tohoto byznysu. Jednou musí přijít doba, kdy anonymní vlastníci budou známi. Pak bude zajímavé číst jména v titulcích novin, už nebudou uváděna tak poťouchle v závorce. Pokud bude ČSSD ve vládě, tak každý anonymní vlastník bude muset ukázat svoji tvář. Až potom uvidíme, kdo a jaké názory podporoval a proč.
Prezident Miloš Zeman nazval problémy kolem fotovoltaiky pravým jménem – největším tunelem v České republice. Znovu tak ukázal na to, že v naší zemi jsme schopni udělat z jakéhokoliv dobrého úmyslu či prospěšné věci nesmysl, frašku a komplikaci pro život. Ve státech kolem nás se také zabývají výrobou elektrické energie z obnovitelných zdrojů, také tam mají větrné a solární elektrárny. Nikde ale nevidíme, že by se tam dělo něco podobného, jako je u nás.
Nikde tam nedodávají podnikatele v solárním byznysu elektřinu i v noci. Takové zázraky umíme jenom u nás v Česku. Pokud umožníme podobné uvažování a podnikatelské chování, je starost kolegy Fajmona o to, že schválením cílů EZO do roku 2030 Evropským parlamentem, i za přispění sociálně-demokratických europoslanců, budou postiženi naší občané, je na místě. Ale jedině v případě, že dovolíme, aby se v tom pokračovalo, kolego Fajmone. O to, aby došlo ke změně, a to radikální změně, se mohou postarat občané nejpozději za rok. Já mohu říci za sebe i své spolustraníky, že pokud dostaneme jejich důvěru, pak věci napravíme. Takže, pane kolego Fajmone, trochu pozměním vaši poslední větu - Ano, bude to ČSSD, co přinese změnu.
