Jaký že sleduje senátní tisk 32 cíl? Údajně snížení administrativních požadavků pro výstavbu a provoz obnovitelných zdrojů energie a zjednodušení stavebního řízení. Tedy mohli bychom lehce říct, dobro. Ale je tomu tak?
Četli jste, milí kolegové, důvodovou zprávu? Podívejme se na její stranu 5. Cituji: Evropské předpisy třetího energetického balíčku byly v oblasti elektroenergetiky nahrazeny v roce 2019 sadou předpisů pod názvem Čistá energie pro všechny Evropy, nebo též „zimní balíček“. Analogická novelizace předpisů v oblasti plynárenství je plánována na rok 22. Důvody pro zpracování nové evropské úpravy lze spatřovat především v novém vnímání energetického trhu. Takže žádné zjednodušení. Nový energetický trh... Jehož nastavení ovlivňují klimatické cíle EU. Důraz je kladen na rozvoj decentralizované výroby energie z obnovitelných zdrojů, účinnost všech částí energetické soustavy a environmentální aspekty výroby elektřiny v elektrárnách z neobnovitelných zdrojů energie.
Do češtiny přeloženo: Návrh, který projednáváme, nemá co dočinění se snahou zlepšit zásobování lidí s elektřinou, ani s odstraněním byrokracie. Jde o další nástroj podnebíčkářů, další formu boje s klimatem, který nás všechny už stál a stojí a bude stát další finance.
Možná si pamatujete, že jsem tady vystoupila asi před měsícem a varovala jsem před tím, že plnění klimatických cílů přinese zdražení. Tehdy se do mě pustil pan předseda Senátu s tím, že zbytečně straším. Viděli jste denní tisk včera a předevčírem? Co bylo hlavní zprávou dne, kromě prezidentské volby? Emisní povolenky zdraží lidem benzín a palivo. Tak strašila jsem zbytečně? Nebo nestrašila?
Ale pojďme se dál začíst do důvodové zprávy k tomuto tisku. Strana 5. Opět cituji. „Návrh zákona byl zpracován v reakci na opakované prohlášení předsedy vlády o nutnosti řešení bezpečnosti dodávek energie, respektive snížení závislosti na dovozu paliv z Ruska.“
Jaképak administrativní požadavky tedy? „Klíčové pro tento cíl je podpora výstavby bezemisních zdrojů. Vedle jádra se jedná o podporu výstavby výroben elektřiny z OZE.“
Tady v plné nahotě vidím, jak boj s podnebím, a drahota z něj plynoucí, se propagandisticky schovává za nutnost snížit dovozy z Ruska. A proč bezemisní? Jak to souvisí s Ruskem? Paliv do jaderných elektráren přece z Ruska je. To nám nevadí? Proč máme sázet na zdroje, které musí být dotované? Už tady o tom koneckonců jeden z mých kolegů hovořil. Když sedíme na největších zásobách uhlí široko daleko? Uhlí nás přece může zbavit závislosti na dovozech. Aha! Tak uhlí ne. Uhlí je špatně. A proč ne? Protože o nezávislost na dovozech, odkudkoliv, to, milí přátelé, nejde. Jde tu přece o boj s podnebím. Čtěme dál důvodovou zprávu strana 5 a 6: „Důvodem a účelem předloženého materiálu je nastavit legislativní prostředí, které umožní jak fyzickým, tak právnickým osobám zajistit energii na pokrytí jejich potřeb, která bude cenově dostupná, bude z národních zdrojů kvůli energetické bezpečnosti a přispívá,“ pozor, „k dekarbonizaci ekonomiky České republiky, respektive Evropské unie (plnění závazků v oblasti ochrany klimatu).“
Aha, tak to tu máme černé na bílém. Ale k energetické bezpečnosti nám přece stačí uhlí? Jenomže ono vlastně nejde o soběstačnost, že, pane ministře? Jde o povinnou a vnucovanou dekarbonizaci. Protože, opět cituji: „Jedná se o zásadní krok k zajištění energetické bezpečnosti a soběstačnosti České republiky v době stále se zvyšující nejistoty dostupnosti paliv využívaných konečnými spotřebiteli energie v současné chvíli, zejména plynu, který je významnou komoditou pro zajištění centrální dodávky tepelné energie a výroby.“
A já k tomu, vážení přátelé, dodávám – k tomu nepotřebujeme novelu energetického zákona. Tohle zvládne rychleji, levněji a efektivněji české uhlí. Jako Ostravačka jsem hrdá na to, že to můžu říct. Zbytek důvodové zprávy, čteme-li dál, jsou odkazy na směrnice, které musíme plnit v oblasti klimatických závazků. Takže, pane ministře, ptám se – jde o klima? O závazky? Nebo o energetickou bezpečnost? Páni předkladatelé, už ani lhát neumíte.
Děkuji za pozornost.
