K tomu se opravdu přihlásili v Pekingu všichni vystupující, kteří reagovali na úvodní projev generálního tajemníka ÚV KS Číny a prezidenta ČLR Si Ťin-pchinga, ať to byla myanmarská Su Ťij, ruský Železňak (Jednotné Rusko), americký Parker (Republikánská strana), kanadský Chretien (Liberální strana), evropský Jo Leinen (byl tam za frakci socialistů v EP), lidé z Afriky i Asie, Latinské a Jižní Ameriky.

Nemohu vyjmenovávat na 600 delegátů z více než 220 politických stran ze 137 zemí světa a 22 mezinárodních organizací, kteří tam souhlasili s tím, že jsou každý svým dílem odpovědni za další osud lidstva na planetě Zemi. S přihlášením se k odpovědnosti za mírový a udržitelný rozvoj lidstva je ale v příkrém rozporu prohlášení amerického prezidenta Donalda Trumpa, navíc učiněné krátce po jeho řekněme úspěšné návštěvě Asie o tom, že jako do hlavního města Izraele (nikoli Tel Avivu), ale Jeruzaléma, přestěhuje velvyslanectví USA. To buď dokazuje, že mají pravdu jeho spolustraníci z Republikánské strany o tom, že se v zahraničně politice nevyzná, nebo že jde o velmi zlý úmysl, který má rozpoutat nový válečný konflikt v této více než rizikové oblasti. Proti tomuto plánu se postavilo obrovské množství osobností z celého světa bez ohledu na víru a politickou příslušnost.

Musel jsem si položit otázku, jestli je možné, aby takový krok učinil jen tak z neznalosti, není přece malé dítě, které neví, jaká je historie? A to včetně jasných stanovisek OSN. Nejmírnější hodnocení učinila vláda Sýrie, která označila plán za nebezpečný, šéf britské diplomacie B. Johnson (nejbližší spolupracovník USA) sleduje tuto iniciativu se znepokojením, papež František požaduje zachování stávajícího stavu a uznání práv všech lidí ve »Svaté zemi« a trvá na tom jako na základní podmínce dialogu. Otázku hlavního města většina zemí staví až na konec jednání mezi Palestinou a Izraelem, tedy až bude konflikt vyřešen. Většinou ale jde o velmi příkrá hodnocení takového kroku. Rusko hovoří dokonce o nové obavě ze zhoršení konfliktu na Blízkém východě, Německo se bojí dalších násilností, Turecko o založení nikoli místního, ale světového požáru. Mnoho lidí to považuje za faktické vyhlášení války. Diplomatické vyjádření shrneme jako selhání politiky státu, který je stálým členem Rady bezpečnosti OSN a tedy, jehož odpovědnost je podle toho posuzována.

Otázku v titulku jsem si položil záměrně. A chci na ni také odpovědět. Jestli jde o zcela hloupé a nekompetentní rozhodnutí, tak jej nelze realizovat, protože je to prostě hloupost, a ta je dospělým zakázána. Jestli jde o zlý úmysl vyvolat válku, tak jej ani americká administrativa provést nesmí a musí se takovému kroku postavit na odpor, byla by totiž mezinárodně právně odpovědná za válečný konflikt, který neohrožuje Evropu a svět jen další migrační krizí a humanitární katastrofou, ale ohrožuje samu existenci lidstva. Jde evidentně o dvě zcela odlišné představy o tom, co bude dál. Jedna vychází ze závazku odpovědných politických stran světa a jedna z hlavy člověka, který buď neví, co činí, nebo chce katastrofální zadlužení USA řešit překonaným schématem minulé doby, válečným konfliktem. To snad nedopustíme.