_profil_top.jpg)
Otázka má dvě roviny
Co si myslíte o tom, že nejenom ministři nemusejí být erudovaní, ale dokonce i náměstci (kteří by fakticky měli dělat) jsou politické funkce? Bylo to tak vždycky?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
03.07.2011 17:59:51 - JUDr. Vojtěch Filip
Děkuji za otázku. Má dvě roviny. Jednak rovinu odbornosti politiků a druhou a to je politické obsazování funkcí v exekutivě. Nezpochybňuji odbornost mnohých, kteří jsou zvoleni. Spíše někdy odborníkům chybí politický cit, někdy dokonce i sociální inteligence. A pokud někdo takový nastoupí do politiky tak to může být i katastrofa. Ale na druhou stranu snaha Věcí veřejných, kteří usilují za každou cenu dát do funkce svého člena je až směšná. Zejména když na funkci dávají lidi.kteří s rezortem, který mají řídit nejsou ani seznámeni nebo dokonce o něm nic neví. Případ pana R. Johna nebo V. Bárty jsou toho dokladem. A pokud se obsazují nejen funkce ministrů, ale i náměstků pak to může skončit tím, že některé málo početné strany za odborníky vydávají i ty, kteří o tom opravdu nic neví. Pokud byl požadavek v listopadu 89 , aby do fukcí byli dosazování odborně zdatní lidé, tak jsme nyní v situaci, že větším předpokladem pro funkci je členství ve straně a žel i v takové, která ani nemusí mít silnou členskou základnu, ani historii, ani program a dokonce už ani podporu občanů. To je velmi špatné.Vojtěch Filip
