Soud se zastupiteli může ovlivnit samospr&#225;vu v zemi

Čtrnáct českokrumlovských zastupitelů zvolených ve volebním období 2002 - 2006 obdrželo v minulých dnech předvolání k českobudějovickému Okresnímu soudu jako obžalovaní z trestných činů porušování povinnosti při správě cizího majetku a zneužívání pravomoci veřejného činitele spáchaného formou spolupachatelství. Trestné činy spáchali údajně tím, že 24. listopadu 2005 hlasovali na jednání Zastupitelstva města Český Krumlov a přijali usnesení o převzetí nákladů za právní zastupování tehdy obžalovaného starosty, jeho předchůdce a vedoucího stavebního úřadu.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" ?> Připomeňme si, že v červnu roku 2004 byli starosta města Český Krumlov František Mikeš, jeho předchůdce Antonín Princ a vedoucí odboru městského úřadu, který připravoval podklady pro žádost o dotaci na opravu sportovní haly, obžalováni z trestného činu úvěrového podvodu. Státní zástupce tehdy postavil obžalobu na tom, že na halu byla před povodněmi poskytnuta dotace na její přístavbu, která nebyla správně vyúčtována právě v souvislosti s povodněmi v roce <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" ?>2002 a že údajně na jednu akci byly poskytnuty dotace dvě. Krajský soud napoprvé zastavil trestní stíhání, aniž by vůbec nařídil hlavní líčení, protože obžalobu shledal naprosto nedůvodnou. Na základě stížnosti státního zástupce Vrchní soud v Praze zrušil usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích o zastavení řízení a nařídil mu ve věci konat hlavní líčení. Krajský soud hlavní líčení provedl a poté obžalované v plném rozsahu zprostil obžaloby. Na základě odvolání státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích Vrchní soud v Praze v neveřejném zasedání osvobozující rozsudek zrušil s tím, že se Krajský soud v Českých Budějovicích má věcí znovu zabývat. I na podruhé Krajský soud v Českých Budějovicích všechny obžalované obžaloby zprostil. Státní zástupce se opět odvolal a Vrchní soud s konečnou platností dne 8.listopadu 2007 odvolání státního zástupce jako nedůvodné zamítl, čímž rozsudek, kterým soud všechny obžalované zprostil obžaloby s tím, že žádný trestný čin nespáchali, nabyl právní moci. Proč tedy další soud? Zastupitelé Českého Krumlova na svém jednání v listopadu 2005 přijali usnesení, že obžalovaní starostové nejednali v případě přípravy a využití dotace za sebe a ve svůj vlastní prospěch, ale "zastřešovali" jednání odborných pracovníků města, kteří jsou k tomu určeni organizačním řádem, jakož i rozhodnutí kolektivních orgánů města. A hlasováním kolektivního orgánu, tedy zastupitelstva, rozhodli, že náklady za právní zastupování obžalovaných ponese subjekt, za který obžalovaní jednali, a který z veškerého jednání měl prospěch – tedy město Český Krumlov. Za toto hlasování o převzetí nákladů na právní zastupování svých obžalovaných starostů bylo na základě podnětu krajského státního zastupitelství dne 30. listopadu 2006 zahájeno trestní stíhání českokrumlovských zastupitelů jako obviněných z trestných činů porušování povinnosti při správě cizího majetku zneužívání pravomoci veřejného činitele spáchaného formou spolupachatelství. Obvinění je opřeno o paragraf zákona o obcích, který říká, že majetek obce musí být využíván účelně a hospodárně v souladu s jejími zájmy. Orgány činné v trestním řízení podle našeho názoru naprosto nechápou rozdíl mezi trestní a politickou odpovědností. Podle jejich názoru tak o tom, co je či není v zájmu obce a občanů nemají rozhodovat občany volení a občanům politicky odpovědní zastupitelé, ale nikým nevolení policisté, kteří mají právo kterékoliv usnesení zastupitelstva označit za odporující zájmu občanů. V současné době schvalují tisíce měst a obcí své rozpočty. Dovedete si představit, že každý starosta nejprve ponese rozpočet na policejní stanici a bude u místního velitele zjišťovat, zda výdaje obce jsou či nejsou v zájmu občanů? Hlasování v zastupitelstvu je především hlasování politické. Založí-li policejní postup v českokrumlovském případě precedens, vyvolá neuvěřitelný tlak na zastupitele jakékoli obce. Každé jejich rozhodnutí bude možné soudně napadnout a běda, pokud orgány činné v trestním řízení budou mít jiný názor, jak mělo rozhodnutí dopadnout. To popírá základní princip samosprávy, že svobodně zvolení zastupitelé mají obec a její majetek ve své správě a rozhodují-li dobře či špatně nemůže posuzovat policie ani státní zastupitelství, ale jen a pouze voliči. Jak říká Ústavní soud: možnost svobodně rozhodnout jakým způsobem naloží s finančními prostředky a hospodaření se svým majetkem samostatně, na vlastní účet a vlastní zodpovědnost jsou základním atributem samosprávy. Policie má samozřejmě právo a povinnost zahájit šetření, pokud zastupitelé jednají v rozporu s právním řádem, nedodržují podmínky výběrových řízení či jsou zkorumpovaní. Zákon také výslovně říká, jak se zachází s usnesením zastupitelstva, které je v rozporu se zákonem. Ministerstvo vnitra v takovém případě vyzve obec ke zjednání nápravy a v případě, že k nápravě nedojde, předá věc soudu, který je jako jediný oprávněn o věci rozhodovat. To by mělo státní zastupitelství vědět a pokud už chtělo zasahovat do rozhodování města, mělo požádat příslušné orgány, aby postupovaly podle zákona ke zrušení takového usnesení. Je také na pováženou, když se vyšetřovatel a státní zástupce domnívá, že zastupitelé rozhodují o cizím majetku. Zastupitelé jsou jediní, kteří jsou v samostatné působnosti oprávněni nakládat s majetkem města. Majetek města jim nebyl svěřen skutečným majitelem do opatrování. Není nikdo, kdo by byl zákonným způsobem s tímto majetkem oprávněn disponovat, kdyby se rozhodl tento majetek zastupitelům nesvěřit. Nejde tedy ani o cizí svěřený majetek a nejde ani o neoprávněné disponování s tímto majetkem. Právo rozhodovat o tomto majetku samostatně mají zastupitelé přímo z ústavy. Jaké jsou dosavadní důsledky současného trestního stíhání patnácti českokrumlovských zastupitelů? V každém případě je trestní stíhání pro tyto lidi dehonestující a obtěžující. Medializace trestních stíhání samozřejmě snižuje prestiž města a jeho představitelů. Je bohužel pravidlem, že oznámení o zahájení trestního stíhání plní velkými titulky první stránky médií, osvobozující rozsudky, pokud jsou vůbec zmíněny, bývají na zadních stranách. V důsledku těchto stíhání řada lidí odmítá kandidovat v komunálních volbách, protože nemají žádný důvod nechat se vláčet po soudech za hlasování, které bylo legitimní a transparentní. Jsme přesvědčeni, že patnáct českokrumlovských zastupitelů bude osvobozeno z těchto absurdních obvinění, tak jako již dříve byli osvobozeni jejich starostové. V případě českokrumlovských zastupitelů jde o princip, který může ovlivnit samosprávu v celé zemi. Dosavadní rozhodování soudů je naštěstí stále zárukou právního státu, ve kterém chceme žít. přejato z webu <a href="http://jaroslavklein.webods.cz/">http://jaroslavklein.webods.cz</a>

Jaroslav Klein

Soud se zastupiteli může ovlivnit samosprávu v zemi

Premiér

PS PČR

Vláda

Divoká karta

Rozhovory