Já předkládám dva pozměňovací návrhy. Ten první je jednoduchý, abychom nahradili text v § 27, pokud tedy ten zákon nebude zamítnut. Abychom přijali pozměňovací návrh, a to, abychom 1. ledna 2020, což je za 3 týdny vlastně, nahradili textem „1. července“. Ten důvod je jednoduchý, protože od 1. 1., i kdyby tento zákon byl přijat v podobě, jak je navržen, tak změny, které přináší, není trh schopen absorbovat, takže proto změna účinnosti.
Ten hlavní pozměňovací návrh, který předkládám, se týká právě úschovy finančních prostředků. Vůbec tento zákon v § 3, a už nebudu dál popisovat řekněme své výhrady, které kolegy Hraba tady sdělil, ale vezměte si, že my máme mít srozumitelný a přehledný právní řád. Všichni víme, že to tak není, ale teď vám přečtu jedno ustanovení, u kterého se zamyslete nad tím, jestli to skutečně pro uživatele přehledné je. A to nejenom pro uživatele, tedy realitní kancelář, ale nás, kteří realitní kanceláře někdy můžeme využít. A proto potřebujeme znát minimálně části tohoto zákona.
Takže v § 4 se píše, bod 1: „Realitní zprostředkovatel v rámci zprostředkovávané záležitosti není oprávněn nabízet a) úschovu za účelem zajištění plnění z realitní smlouvy,
b) zprostředkování poskytnutí takové úschovy někým jiným než bankou, zahraniční bankou.“ A tak dále.
Pak je bod 2 téhož paragrafu, který říká: Na žádost zájemce podanou v písemné formě na samostatné listině může realitní zprostředkovatel poskytnout úschovu peněžních prostředků za účelem zajištění plnění. Jinými slovy, je to nepřehledné, prvně, když se začtete, tak se domníváte, že to vůbec nemohou, pak se dozvíte, že to dělat mohou, já se ptám nás všech, vč. paní ministryně, myslím, že za poslední dobu se realitní trh přece jenom po všech těch tlacích, které byly, vyvážil natolik, že zásadní problémy na realitním trhu vyplývající např. z úschovy nepociťuji. Samozřejmě snažil jsem se udělat nějaký screening, kolikrát při úschově finančních prostředků selhaly realitní kanceláře, kolikrát selhaly advokátní kanceláře, tedy advokáti. Bohužel, jestli se někdo domnívá, že advokáti selhali zcela výjimečně, není tomu tak. Ale nebudu ty případy tady popisovat, ve svém okolí mám bohužel ve Zlíně lidi, kteří přišli o mnoho milionů korun, právě tím, že advokát tu úschovu zpronevěřil, byl odsouzen v plném rozsahu, dnes, myslím, že je ve výkonu trestu.
Druhá věc je pojištění. Pojištění, já jsem se domníval, ano, ale není tomu tak, v případě, že realitní kancelář, advokát zpronevěří prostředky, spáchá trestný čin, tak se na to pojištění nevztahuje. To pojištění se vztahuje na jiné případy, to je případ insolvence advokáta atd., to ještě potom asi zcela jistě pojišťovny zkoumají, jestli ta insolvence nebyla na základě trestného činu, to znamená nějakým způsobem nahraná a podobně. Takže tady navrhuji v § 4 ten bod 2, kdy zájemce je úmyslně necháván, dokonce i chápu ministerstvo, v tomto případě paní ministryni, že šlo o to hlavně sdělit, že realitní zprostředkovatel nemá být, nemá se proměnit v kancelář, která provádí úschovy. Ale tady je přímo napsáno, že tu úschovu za účelem zajištění plnění realitní smlouvy. Vzhledem k tomu, že tam není sankce, to znamená, oni když to udělají, tak je stejně nikdo nepostihne, tak tady navrhuji pouze vypustit ten bod 2, až 5, a to proto, aby realitní kancelář mohla tu úschovu poskytnout, protože ona ji teď poskytuje zadarmo. Nebo si ji zaúčtuje do těch svých služeb, ale to už je ta nekomplikovaná forma pro toho, kdo nakupuje či prodává, aby se podíval, za co mu to v celkové sumě ta která realitní kancelář zprostředkuje. Tady hlavním argumentem je to, že advokáti, banky a notáři samozřejmě zpoplatňují svoji činnost, to znamená, tam dojde, když to neudělá v tuto chvíli ta realitní kancelář, tak tam dojde nejenom k administrativním komplikacím, které bude zřejmě na sebe přenášet advokátní kancelář, která bude muset tuto úschovu zajistit, nebo u toho budou muset být oba, to znamená, ten nakupující, nebo ten spotřebitel vlastně, který v tomto případě chce prodat nemovitost nebo ji chce koupit. Jenom abychom věděli, kolik že to asi tak je... Tak bývá to tak, že poplatek u advokátů, notářů a bank by celkově podle odhadu mohl přinést až 2,5 mld. Kč ročně, to znamená, to jsou peníze navíc, které díky těmto úschovám by se realizovaly v ČR, když vezmete to zvýšení cen katastru nemovitostí, které se zřejmě blíží, tak se zvyšují všechny tyto náležitosti. Jinak v případě bankovních služeb jsou úschovy zpoplatněny min. částkou 5000 Kč, až tedy je to do 20 000 Kč, poplatek za advokátní úschovu se pohybuje do částky 500 000 Kč, od 2000 do 3600 Kč. To znamená, i pro ty malé prodeje mimo tu administrativní náročnost se ještě platí více peněz. To je důvod, který, myslím si, kdy stojí za to přijmout tento pozměňovací návrh, aby občané platili méně, nebyli vystavováni všem problematickým administrativním úkonům. To je jedna věc. A ta poslední, možná měla být první. Všimněte si, že v současné společnosti, ve které žijeme, se snažíme, někdy správně, v tomto případě nesprávně, dle mého názoru, ochránit občana naprosto od všeho, de facto mu nenecháme nic na jeho rozhodnutí. To znamená, aby on měl odpovědnost za své konání. Tady mi dovolte jenom lehký exkurz, protože tady kdysi jsme, myslím, že celý den diskutovali o tom, jestli hospodský má mít povinnost předtím, než někomu nalije alkohol, zkoumat, zda přijel autem, nepřijel autem, řidič, neřidič, místo toho aby ten občan za sebe zodpovídal sám, protože pro toho hospodského to je komplikované, tak tady občan zcela jistě, když si vybere realitní kancelář, chce nakoupit za 50 000 Kč nebo 80 000 Kč pozemky, nebo je naopak prodat, tak si myslím, že jsou to věci, kterými mu paušálně zkomplikujeme život. Určitě se tady nebavíme o transakcích, které jsou nad 10 mil. Kč, protože tam se každý chová jinak. Myslím si, že v tuto chvíli i ti menší realitní makléři, vidíte teď tu reklamu, visí ve všech městech ty tváře, vy si myslíte, že na těch velkých billboardech je někdo, kdo kandiduje, chce se stát vaším konkurentem v senátním obvodu, ale není tomu tak, jsou to většinou reklamy realitních kanceláří, které chtějí ukázat člověka, který má mít důvěru atd. atd.
V tuto chvíli vás žádám o přijetí těchto pozměňovacích návrhů, pokud tento zákon projde do další rozpravy.
Děkuji.
