dovolte, abych se vyjádřil za SPD taky k této problematice, a sice jde o to, že neustále tady padají argumenty, že jsme proti Evropské unii a že je to proti zákonům Evropské unie a tak dál, tady tato novela, přičemž v působnosti členských států naopak zůstává stanovení zdravotní politiky, organizace zdravotnictví a poskytování zdravotní péče, včetně rozdělování na ně vyčleněných zdrojů v gesci každého členského státu.
Zdravotnictví spadá do podpůrných a sdílených pravomocí, přičemž záleží na konkrétní oblasti politiky. V obecné rovině lze říci, že až na výjimky je role Evropské unie v oblasti zdravotnictví omezená, především koordinační. Jelikož se všechny členské státy řídí vlastní zdravotní politikou, jež je vždy specifická podle podmínek, která vládne v tom kterém státě. Například české zdravotnictví se vyznačuje jednou z nejnižších měr podílu pacientů na základech na zdravotní péči a je i přes existenci sedmi pojišťoven relativně centralizováno. V České republice je jedno jediné povinné veřejné zdravotní pojištění, které zatím neumožňuje komerční pojištění s platbou takzvaných nadstandardů a na komerční připojištění, možnost komerčního připojištění. Tudíž námitka, že se zasahuje do nějakého práva cizinců na ochranu zdraví, není relevantní.
Další námitka, která byla uvedena v důvodové zprávě, že pokud by přestala pojišťovna VZP pracovat nebo nějak zkolabovala nebo co, že by okamžitě zdravotní pojištění cizinci ztratili - což opět je nerelevantní připomínka, protože PVZP je garantovaná státem. Já bych jenom chtěl se tady zmínit ohledně toho komerčního pojištění, byť se jedná jenom o cizince, byť se jedná o velmi úzký úsek zdravotnické péče, jedná se o obrovský nárůst administrativy pro zdravotníky, byrokracie ze strany pojištěnců i pojišťoven, které budou zaměstnávat revizního lékaře, který bude mít za úkol zpochybnit nutnost poskytnuté zdravotní péče.
Tady toto všechno jsou důvody, proč narostou náklady na poskytování této péče. Já bych chtěl jenom tady zmínit jednu větu, a sice tu, že komerční pojišťovny ve Spojených státech, které skutečně působí jenom na komerční bázi, náklady na jejich provoz jsou šestadvacet procent, při asi šesti procentech v Evropské unii, a v České republice jsou ty náklady tři, tři a půl procenta ze zákona. Nárůst administrativy (?) ale výrazné zvýšení nákladů na zdravotní pojištění jako jeden ze základních důvodů, proč nemůžeme podpořit tady tuto novelu.
Jediné, co tam snad je, co by se dalo jakýmsi způsobem akceptovat, nicméně si myslím, že by se to dalo zapracovat pomoci novely do jiného zákona o veřejném zdravotním pojištění, je právě ten odstavec o pojištění dětí, kdy v současné době platí zákon, který nám říká, že pojištění těch dětí... jsou pojištěné pouze první dva měsíce po narození na našem území, a podle té novely by měly být pojištěny dvanáct měsíců, což je podle mého názoru pozitivní a to by se pochopitelně (mělo?) přejmout.
Nicméně celkový obraz tady této novely na mě působí jako další ukrojení kolečka salámu z veřejného zdravotního pojištění ve smyslu komercionalizace zdravotnictví, a proto SPD navrhuje zamítnout tuto novelu.
Děkuji.
