Reakce na video na youtube

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

Vážený anonyme,

nejspíše jste samotný autor účelově sestřihaného videa pro mou kampaň do Senátu před více než 5 lety. Základem tohoto videa, kterým se snaží autor dehonestovat mou osobu a profesi, je více než 16 let starý videozáznam hasičů, který byl pořízen pro služební potřebu HZS a neměl být zveřejněn. Tehdy si jej protizákonně koupila skupinka mých odpůrců (kolegové lékaři, kteří již na ZZS nepracují), když jsem byl v r. 1998 jmenován do funkce ředitele ZZSHMP, aby zpochybnili mou odbornost a erudici i osobu. Využiji této příležitosti, abych celou situaci popsal, vysvětlil a obhájil. Již jsem tak učinil každému, kdo se na to zeptal. Abych všem čtenářům vysvětlil tehdejší zásah, uvedu pokud možno stručně, co se tehdy stalo a událo. Jako lékař RLP jsem byl vyslán k propadnutí dělníka skleněnou střechou do asi 2,5 - 3m hlubokého světlíku na stavbě rekonstrukce starého objektu vč. prostor ve dvoře činžovních domů. Když jsme s kolegy přicházeli stavbou po střeše objektu ve dvoře, prošli jsme cca 30m po stavebním lešení a různých lávkách z prken až na střechu, kterou se dělník propadl. Na místě nás dělníci upozornili, že se může střecha opět kdekoliv propadnout a doporučili, abychom tam nevstupovali. Prošel jsem tedy opatrně k díře a kleknul si na okraj otvoru do světlíku. Komunikoval jsem s pacientem a zjistil co se stalo, jak se propadl a jak dopadl na zem. Propadl se po nohou a dopadl na nohy – paty a sesunul k zemi. Udával pouze bolesti pat a v zádech. Žádné jiné obtíže – nevolnost, silnou bolest, krvácení nebo obtíže s dýcháním neměl a na opakované dotazy popíral. Neměl známky ochrnutí a nohami hýbal. Usoudil jsem, že utrpěl zlomeniny patních kost a obratlů páteře, nejspíše bederní nebo hrudní části, jak bývá při takových pádech nejčastěji. Podotýkám, že mám atestaci z chirurgie a že jsem před nástupem na ZZS pracoval na traumatologii a ošetřil desítky takových případů. Můj diagnostický závěr se následně i potvrdil v nemocnici potřebnými diagnostickými vyšetřeními. Při přijetí neměl ani patologický neurologický nález na dolních končetinách ve smyslu poškození míchy nebo nervů! Pacienta jsem vyzval, aby se nehýbal a zůstal v poloze, ve které je i informoval, že musím přivolat hasiče se speciální technikou, určenou pro vyproštění zraněných pacientů z nepřístupných a obtížně dostupných prostor. Následně jsem přivolal hasiče, jak jsem činil pokaždé a jak činí i moji kolegové dodnes. Hasiči přijeli a požádal je o vyproštění dělníka z díry speciální skořepinou a vrátkem. K tomu jsme jim poskytli i vakuovou matraci pro uložení pacienta a provedl doporučující instruktáž, jak dělníka naložit, aby s ním nehýbali ve smyslu poraněné páteře. To však jen pro upřesnění, protože to hasiči vědí a jsou k tomu účelu i školeni a instruováni i trénováni, tzn. že musí vědět, jak mají s pacientem s podezřením na zlomeninu páteře manipulovat. Na místě vznikl pro mně z neznámých příčin konflikt s velitelem zásahu, který mě zcela zbytečně nutil lézt do díry k pacientovi, kam jsem se ani nevešel a kde jsem byl nadbytečný. Šlo již jen o technickou manipulaci s naložením a vytažením pacienta, kterou ani nedělá lékař, ale záchranáři, kteří také na místě byli. Odmítl jsem a požádal, aby věc nekomplikoval a zbytečně neprotahoval a urychlil naložení a odvoz do nemocnice. Následná výměna invektiv byla zbytečná a neprofesionální a z mé strany ve formě obrany a reakce na atak. Stejně tak se zbytečnými urážkami mé osoby a zdržováním pokračovalo vyproštění ze stavby, když jsem požadoval následnou dopravu pacienta na vakuové matraci ve skořepině po lešení a prkenných lávkách ve výšce i rozestavěným schodištěm ze dvora domu na ulici, kde stála naše sanitka. Po obtížném transportu jsme si pacienta s posádkou převzali do péče a do sanitního vozu. Následně jsme jej transportovali do nejbližší nemocnice.

Zarážející na celé události jsou následující fakta:

1. Kritizován jsem pouze já a nikoliv ostatní zasahující záchranáři, do jejichž kompetence a práce patří transport pacienta.

2. Kritizováni nejsou hasiči, respektive velitel zásahu hasičů, který konflikt vyvolal a kteří mají v popisu práce takovou činnost, kterou musí vykonávat samostatně i bez přítomnosti ZZS.

3. Od té doby jsem v hlavním televizním zpravodajství viděl desítky podobných zásahů, kde do díry vstupovali pouze hasiči a záchranáři postávali a pokukovali nahoře (stejně jako tehdy my) a nikdo je za to nekritizuje a ani neodsuzuje.

4. Nikdo nekritizuje a neodsuzuje, že se na veřejnost dostal služební záznam hasičů, který byl pořízen pro služební účely neměl by být zveřejňován.

Na závěr ještě doplním, že tehdy byl celý zásah prošetřen a posuzován a že jsme nebyl za svůj postup nikým a nijak potrestán. Sám jsem na svou obhajobu předal zásah k prošetření a posouzení České lékařské komoře, která na něm neshledala žádné pochybení. Zaměstnanci ZZS jsou standardními zaměstnanci, kteří mají plné právo odmítnou pomoci, pokud jim hrozí nějaké riziko a nebo mají obavu, že by riskovali své zdraví nebo život.

Na svém tehdejším odborném postupu si trvám a nevidím žádné pochybení.

Schwarz